Ухвала суду № 42154452, 24.12.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/5360/13-ц

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року с. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, яким проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, яким проживає окремо від неї.

В заяві про забезпечення позову позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову до вирішення справи по суті заборонити виїзд неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі Дніпропетровської області та заборонити відповідачці та її рідним чинити позивачу перешкоди у користуванні з сином, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливими у подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги, що будь-які дії, направлені на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть унеможливити виконання рішення по цій справі, вважаю необхідним задовольнити заяву у частині заборони виїзду неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі Дніпропетровської області.

Що стосується заяви позивача у частині заборони чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, то вважаю за необхідне у задоволенні заяви у цій частині відмовити, оскільки вказані вимоги є основними вимогами у позовній заяві, та задоволення заяви у цій частині фактично вирішить спір по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, яким проживає окремо від неї, - задовольнити частково.

До вирішення справи по суті заборонити виїзд неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі Дніпропетровської області.

У задоволенні заяви позивача у частині заборони чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, - відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі, для виконання відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Самарському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов