Ухвала суду № 42153306, 19.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4360/14-к

Провадження № 1-кп/210/407/14

"19" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретарі - Куксенко О.В.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Онищенко М.І., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 42014040710000011 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, за національністю українець, який має середню освіту, працює бригадиром Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 жовтня 2013 року згідно Наказу № 107 від 01.10.2013 року призначено на посаду бригадира монтажників Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» (код ЄДРПОУ-37861655), розташованого по вулиці Каховська, 33 у Дзержинському районі міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим, останній був зобов'язаний знати та виконувати свої обов'язки, передбачені Посадовою інструкцією бригадира монтажників №47, затвердженою Генеральним директором ТОВ «Криворізька будівельна компанія» ОСОБА_4 від 11.01.2012 року, згідно якої: бригадир монтажників здійснює безпосереднє керівництво виконанням робіт, доручених бригаді і зобов'язаний: володіти безпечними прийомами та методами праці, добре вивчити правила техніки безпеки в цілому та особливо по тим видам робіт, які виконує його бригада; до початку виконання робіт знайомитись з прийнятими положеннями з охорони праці, проектом виконання робіт, технологічними картами або записками; отримавши завдання від майстра або прораба, перед початком зміни особисто перевірити стан техніки безпеки на всіх робочих1 місцях бригади, оперативно усунути виявлені порушення. Якщо порушення не можуть бути усунуті силами бригади, доповісти про ним майстру або виконавцю робіт; вести роботу по суворо затвердженому проекту виконання робіт технологічним картам, нарядам-допускам; не допускати порушенням норм та правил техніки безпеки, вимагаючи при цьому від майстра., прораба, старшого прораба та інших керівників організації повного забезпечення робочих своєї бригади, вказаними в ПВР обладнанням, технологічною оснасткою, інструментами та приладдям; постійно протягом роботи навчати членів бригади безпечним умовам праці, контролювати їх виконання, забезпечувати трудову дисципліну серед членів бригади та виконання ними правил внутрішнього розпорядку дня, негайно пресікати порушення, які допускають члени бригади; організовувати безпечну роботу членів бригади з вантажопідйомними механізмами, забезпечувати видимість крановиком стропальника, сигнальника та монтажника; перед початком робіт перевірити справність вантажозахватних приладь, тари, пересувних або підйомних підмосток, не допускати їх використання, якщо вони не справні або не відповідають проекту; забезпечувати правильну і безпечну експлуатацію побутових приміщень га дотримання сангігієнічних, протипожежних вимог та електробезпечності; забезпечувати правильну прийомку та складування матеріалів та конструкцій у відповідності до ПВР, правилами та нормами.

Разом з цим, ОСОБА_2 був ознайомлений з положеннями абзацу 7 п. 96 Проекту виконання робіт на демонтаж існуючих газоочисток і монтаж металоконструкцій та обладнання нових газоочисток ГОУ-1, ГОУ-2, ГОУ-3, ГОУ-4, ГОУ-5, ГОУ-6, ГОУ-7 ДСФ ШУ з підземного добування руди ГД ПАТ «АрселорМІгтал Кривий Ріг» (192-13), затвердженого Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будіведьна компанія» ОСОБА_4, згідно якого - «опускати вантаж дозволяється лише на завчасно підготовлене призначене для цього місце (відповідно буд генплану та схемам монтажу), де виключається можливість його падіння, опрокидування, сповзання або скатування. На місці укладки відповідного розміру та міцності для того, щоб стропи могли бути легко та без ушкоджень вилучені з під нього. ОСОБА_5 в автомашини необхідно так, щоб забезпечити можливість зручного та безпечного стропуванця під час розвантаження».

Так, 01 квітня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на території складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія», розташованого по вулиці Цимлянського, 3- б у Дзержцнському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області при виконанні бригадою монтажників ТОВ «КБК» у складі ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 завдання на укрупнену збірку металевих конструкцій газоочисної установки, здійснили завантаження металевих конструкцій до кузову вантажного автомобілю «Газель», після чого, бригадиром ОСОБА_2 в порушення вимог абзацу 7 п. 96 Заходів з охорони праці Проекту виконання робіт (192013ПР), та п.п. 4,9 Розділу І «Посадової інструкції № 47 бригадира монтажників», затвердженої генеральним директором ТОВ «КБК» від 11.01.2012 року, надав усне розпорядження ОСОБА_3 та ОСОБА_7 закріпити металеві конструкції на автопричепі, в результаті чого, через незастосування монтажниками ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підкладок при завантаженні металоконструкцій, металева балка змістилася і ударила ОСОБА_3 по лівій нозі, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді часткового пошкодження м'яза лівої гомілки, яке відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1558 від 23.07.2014 року за своїм характером відноситься до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я більш 21 доби. (П. 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6). Ушкодження виникло від дії тупих предметів, можливо при. обставинах, вказаних в постанові про призначення судового медичної експертизи та самим потерпілим. Давність виявленого ушкодження може відповідати 01.04.2014р.

Вищевказані дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч. 1 ст. 271 КК України, за ознаками порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений суду зазначив, що вину у пред'явленому звинуваченні визнає у повному обсязі, щиро кається, примирився з потерпілим, відшкодував шкоду, у зв'язку з чим клопоче перед судом про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

У судовому засіданні потерпілий клопотання обвинуваченого підтримав, підтвердив факт примирення з обвинуваченим. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, завдані збитки йому відшкодовано.

Відповідні письмові заяви обвинуваченого та потерпілого залучені судом до матеріалів справи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив суд його задовольнити, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, підтримане прокурором з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 271 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та на момент розгляду кримінального провадження усунув заподіяну шкоду шляхом відшкодування збитків, про що суду надано відповідні заяви.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, підтвердив факт примирення з потерпілим та усунув заподіяну шкоду, потерпілий в судовому засіданні ствердив факт примирення та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає, що маються підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Речові докази, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.271 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №42014040710000011 /внесене до ЄРДР 30.05.2014р./ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Чайкіна