Ухвала суду № 42153305, 05.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4193/14-ц

Провадження № 2-з/210/88/14

У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чайкіної О.В. , при секретарі судового засідання Куксенко О.В., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (суддя Сільченко В.Є.) перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз. З метою забезпечення позову, позивач звернувся до суду із заявою у якій просить зобовязати відповідача поновити постачання побутового газу до домоволодіння позивача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Московська, б. 12 на час розгляду в суді справи №210/4193/14-ц. В обґрунтування заяви, Позивач зазначає, що разом з ним проживають діти, та онука, та у звязку з тривалим розглядом справи може виникнути ситуація коли рішення набере чинності після закінчення опалювального періоду та право споживачів на таке опалення не зможе бути реально захищено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з роз"яснень, викладених в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 р. за 10-72/0/4-13 "Про деякі питання застосування норм ЦПК" у разі хвороби чи відсутності з іншої поважної причини на роботі судді, у провадженні якого перебуває справа, заява про забезпечення позову автоматизованою системою документообігу суду розподіляється іншому судді, який може її розглянути, оскільки судді діють від імені суду (стаття 18 ЦПК). Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена, тощо.

Враховуючи, що основна справа перебуває в провадженні судді, у якого з 22 грудня 2014 року закінчуються повноваження, у зв"язку з чим з 22 жовтня 2014 року припинено здійснення автоматизованого розподілу справ, заява ОСОБА_2 в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана в проваджєення судді Чайкіної О.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково, виходячи з наступного.

Так судом встановлено що між ОСОБА_2 та ПАТ "Криворіжгаз" виник спір з приводу відновлення газопостачення побутового газу у домоволодіння позивача у зв"язку з незаконним, на її думку, відключенням (а.с. 1-5 ц.с. 210/4193/14-ц, пр. № 2/210/1733/14).

Як вбачається із заперечень на позов, 31.10.2013 року контролерами ПАТ "Криворіжгаз" виявлено, що пломба завода-виробника на лічільнику пошкоджена, про що вручено відповідне повідомлення; 21.11.2013 року лічильник знято та направлено на експертизу, при візуальному обстеженні лічільника виявлено, що на розрахунковому пристрої заводська пломба не відповідає року випуску лічільника, скло пощкоджено, прол що складено акт про порушення № 1562. Згідно з висновку за результатами дослідження лічільника підтверджено факт пошкодження пломби, є можливість доступу до розрахункового пристрою, лічильник не придатний до експлуатації. З 14.12.2013 року за адресою проживання позивача встановлено новий лічільник. У період з 31.10.2013 року до 04.04.2014 року ОСОБА_3 надавались попередження про необхідність погашення боргу в розмірі 7645грн.55 коп. Також відповідачем складено розрахунок матеріального збитку, який складає 3528,01грн ((а.с. 50--66 ц.с. 210/4193/14-ц, пр. № 2/210/1733/14)).

З поданої заяви про забезпечення позову, та з матеріалів судової справи вбачається, що разом з позивачем за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Московська, б. 12 зареєстровано одну неповнолітня дитина, ОСОБА_4, три повнолітні доньки, онуку позивача (довідка про склад сім'ї № 16 від 29 травня 2014 року, видана комітетом № 42).

Як вбачається з матеріалів заяви донька позивача - ОСОБА_5 перенесла хірургічну операцію та на цей час лікується амбулаторно на дому (а.с.5,6).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЗУ Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв.

Згідно з пунктом 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до "Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 5 липня 2006 року.

Безперебійність надання послуг з газопостачання також передбачена п.2.2 договору №3026192 від 19.04.2006 року укладеного між Позивачем та Відповідачем (а.с. 54 матеріали цивільної справи №210/4193/14-ц).

Відповідно до п.п. 6, 19 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 № 2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання (у редакції постанови КМУ від 14 квітня 2004 року № 476), газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці 15.10 та у п.17 цих Правил; у разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

При цьому, відповідно до п.34 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Однак. згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи 210/4193/14-ц, пр. № 2/210/1733/14 спір між сторонами у справі станом на 04.12.2014 року не вирішено.

Загальновідомою обставиною, яка не підлягає доказуванню, є те, що наразі в Україні розпочато опалювальний сезон.

Позивач, фактично опинилась у таких обставинах, за яких вона проживає в зимовий період без опалення.

Суд, з урахуванням наведених обставин, приходить до висновку, що заява є частково обгрунтованою.

При цьому, суд враховує, що згідно з роз"яснень, викладених впостанові Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На думку суду, посилання позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору в суді, може призвести до неможливості його виконання у строк до завершення опалювального сезону, не є безпідставними.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Як вбачається зі змісту уточненого позову, позов не має вимог майнового характеру, оскільки позивач просить захистити свої права, які на її думку порушені відповідачем, шляхом зобов"язання вчинити певні дії, що передбачено ст. 16 ЦК України.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, а саме заперечень відповідача, відключення від газопостачання сталося у зв"язку з порушенням, на думку відповідача, договірних правовідносин з приводу оплати послуг за спожитий газ, та заборгованість за спожитий газ становить понад 7000,00грн. (а.с. 70).

Згідно з ч. 5, 9 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

З урахуванням обставин, встановлених судом, на підставі ст. 151-153 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнитизаяву позивача про забезпечення позову шляхом зобовязати відповідача поновити постачання побутового газу до домоволодіння позивача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Московська, б. 12 на час розгляду в суді справи №210/4193/14-ц.

При цьому, на підставі ч.ч. 4, 5, 9 ст. 153 ЦПК України, допускаючи забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимагати від позивача забезпечитисвою вимогу заставою у розмірі 3000,00 (три тисяч)грн., що буде достатнім для запобігання зловживанню забезпеченням позову, яку слід внести на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, призначення платежу - сплата застави у справі про забезпечення позову.

Розмір застави визначений судом з урахуванням обставин цивільної справи 210/4193/14-ц, пр. № 2/210/1733/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства Криворіжгаз поновити постачання побутового газу до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Московська, б. 12 на час розгляду в суді справи №210/4193/14-ц.

Зобов"язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, призначення платежу - сплата застави у справі про забезпечення позову заставу в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Роз"яснити ОСОБА_2, що ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Розмірзастави буде повернуто після набрання законної сили рішення суду.

Ухвала можебути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п"яти днів з моменту її отримання.

Суддя: О. В. Чайкіна