Ухвала суду № 42148878, 15.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Київ К/800/62382/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 820/2101/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби,

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 820/2101/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо відмови від повернення надмірно сплачених коштів по земельному податку за 2009 рік на користь АТ «УкрСибБанк». Стягнуто з місцевого бюджету УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві 216 305, 55 грн. надмірно сплачених коштів по земельному податку за 2009 рік на користь АТ «УкрСибБанк» (на рахунок 362210006, код СДРПОУ 09807750, МФО 351005, банк одержувача АТ «УкрСибБанк». В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 820/2101/13-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 820/2101/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у роз'ясненні судового рішення, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 820/2101/13-а, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до частини першої ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи положення ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави зробити висновок, що роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Оскільки мотивувальна та резолютивна частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 820/2101/13-а викладені чітко і зрозуміло, тому вірним є висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав про роз'яснення вказаної постанови.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва відхилити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 820/2101/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук