Вирок № 42135176, 25.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2813/14-к

Провадження № 1-кп/626/268/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусар П.І.

за участю прокурора: Балюка Б.С.

при секретарі: Івашкіній Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, вул.. Жовтнева, 156, судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.06.2010 року за ч.2, ст.. 309, ч.2, ст.. 185, ч.2, ст.. 186, 70, 71, 72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання по закінченню строку відбуття 23.08.2014 року,

ч.2, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 28.09.2014 року біля 12.30 годин в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу таємно викрав від магазину «Мах», який розташований по вул.. Дімітрова, 97 велосипед марки «Азимут» вартістю 362, 00 грн, що належить ОСОБА_2 та розпорядився ним на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2, ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна, повторно.

06.12.2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за 2, ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і шість місяців, із застосуванням ст.. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 06.12. 2014 року укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців, застосувати ст.. ст.. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на два роки, зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця свого проживання та зявлятися до КВІ на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.

Речові докази: велосипед «Азимут» залишити у користуванні ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300 в УДКС в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя