Ухвала суду № 42135177, 17.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1500/14-ц

Провадження № 2-во/626/27/14

У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні № 626/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26.09.2014 року позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

12.12.2014 року представник позивача, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні № 626/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що у рішенні суду в резулятивній частині зазначено стягнути з ОСОБА_3, а потрібно з ОСОБА_2, тобто потрібно виправити ім'я відповідача.

Суд вважає за можливе заяву задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Як вказує представник позивача, відповідач має ім'я ОСОБА_2, а не ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, у тексті рішення суду від 26.09.2014 року допущена описка і ім'я відповідача зазначено, як ОСОБА_3.

Виходячи з вище зазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 26.09.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати наступне:

Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість по кредиту в сумі 21922 (двадцять одну тисячу девятсот двадцять дві) грн. 45 коп, які перерахувати на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя