Постанова № 42135172, 24.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2778/14-п

Провадження № 3/626/887/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Карла Маркса в м. Краснограді Харківської області водій ОСОБА_1 керуючи скутером не зупинився на вимогу працівників ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП

Також, 06.12.2014 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Карла Маркса в м. Краснограді Харківської області водій ОСОБА_1 керував скутером, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.12.2014 року ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративнихправопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 851097 від 06.12.2014 року, № АП1 № 851094 від 06.12.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння № 1169 від 06.12.2014 року, де зафіксовано факт вживання ОСОБА_1 алкоголю (2,0).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому суд вважає за необхідне застосувати ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього таку міру покарання, як адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст., ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 122-2, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя