Рішення № 42125016, 22.12.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2306/2141/12

номер провадження 2/695/1561/14

22 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні справу позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 року, за яким банк надав боржнику 455 000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 16% річних.

28.08.2008 року було укладено договір про зміни до кредитного договору №1, відповідно до якої було встановлено відсоткову ставку в розмірі 19% річних та складено новий графік повернення кредитних коштів.

30.01.2009 року було укладено договір про зміни до кредитного договору №2, відповідно до якої було складено новий графік повернення кредитних коштів.

01.04.2009 року було укладено додаткова угода №3, відповідно до якої було тимчасово, з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року було встановлено пільгову відсоткову ставку в розмірі 16 % річних.

Станом на 28.03.2012 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 3 459 894,28 грн. з них:

445 694,96 грн. заборгованість за кредитом;

245 067,47 грн. заборгованість за відсотками;

2 769 131,85 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом.

Для забезпечення повернення наданих коштів за вказаним кредитним договором, між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було укладено договір іпотеки від 24.10.2007 року № 014/02-2/1499-07 з.

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору предметом договору іпотеки є квартира загальною площею 58,5 кв.м. житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати кредиту, а тому позивач звернувся з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення .

Відповідачі в судове засідання не зявились хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення і оголошення в газеті «Черкаський край» №101 (19931) та не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 року, за яким банк надав боржнику 455 000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 16% річних відповідно до графіку.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, ОСОБА_3 зобовязана достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

28.08.2008 року було укладено договір про зміни до кредитного договору №1, відповідно до якої було встановлено відсоткову ставку в розмірі 19% річних та складено новий графік повернення кредитних коштів.

30.01.2009 року було укладено договір про зміни до кредитного договору №2, відповідно до якої було складено новий графік повернення кредитних коштів.

01.04.2009 року було укладено додаткова угода №3, відповідно до якої було тимчасово, з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року було встановлено пільгову відсоткову ставку в розмірі 16 % річних.

Для забезпечення повернення наданих коштів за вказаним кредитним договором, між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було укладено договір іпотеки від 24.10.2007 року № 014/02-2/1499-07 з.

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору предметом договору іпотеки є квартира загальною площею 58,5 кв.м. житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати кредиту і станом на 28.03.2012 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 3 459 894,28 грн. з них:

445 694,96 грн. заборгованість за кредитом;

245 067,47 грн. заборгованість за відсотками;

2 769 131,85 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом.

17.02.2012 року позивач направляв ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3 вимогу про дострокове погашення заборгованості з попередженням про те, що у випадку невиконання вимог будуть здійснені заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» мав місце кредитний договір № 014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 року, на його виконання сторонами було укладено іпотечний договір від 24.10.2007 року № 014/02-2/1499-07 з, предметом якого була квартира загальною площею 58,5 кв.м. житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі 3 459 894,28 грн. за кредитним договором № 014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме квартиру загальною площею 58,5 кв.м. , житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 25.05.1999 року.

Встановити спосіб звернення стягнення продаж предмета іпотеки з прилюдних торгів у стадії виконавчого провадження та початкову ціну реалізації у розмірі 90% від заставної вартості предмета іпотеки , що становить 159 529,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1073,00 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел