Ухвала суду № 42119939, 10.10.2014, Оржицький районний суд Полтавської області

543/315/14-ц

2/543/162/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В, секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, зобов»язання усунути перешкоди у користуванні майном та стягнення збитків (упущеної вигоди),-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 06.02.2006 року ним було укладено кредитний договір № PLGWGA00000013 з ПАТ КБ «Приватбанк» на отримання кредиту. Разом з укладанням вказаного договору було передано в іпотеку нерухоме майно за адресою: м.Гребінка вул.Фрунзе, 39, як забезпечення виконання зобов»язання по вказаному кредитному договору, що підтверджено договором іпотеки від 06.02.2006 року. При укладенні договору іпотеки банківській установі відповідно до його пунктів 17.10 та 17.11 як невід»ємну від будинку частину передано правовстановлюючі документи на вищевказане нерухоме майно (свідоцтво про право власності БН від 25.12.2002 року видане виконкомом Гребінківської міської ради і зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ в реєстровій книзі №2 за реєстровим номером 297) Пунктом 17.11. іпотечного договору надано право банку утримувати вказані документи до повного погашення заборгованості за кредитним договором.

На даний час зобов»язання по даному кредитному договору виконані у повному об»ємі, що підтверджено довідкою банку від 15.08.2013 року, але всупереч вказаному банк правовстановлюючі документи на будинок не повернув. Маючи намір здійснити відчуження майна, подав оголошення у газеті на яку потенційні покупці висловлювали згоду на придбання житла. Так як банк неправомірно утримує правовстановлюючі документи на житло, вказаними діями позивачеві завдано збитків розмірі яких оцінює вартістю нерухомого майна за адресою : м.Гребінка вул.Фрунзе, 39 у сумі 161036 грн., які прохає стягнути з відповідача.

Крім того, внаслідок неправомірних дій банку позивачеві завдано моральних страждань, які полягають у неможливості вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном. Внаслідок утримання документів та не можливості здійснити продаж будинку погіршились взаємовідносини у сім»ї, погіршився стан здоров»я. Розмір моральної шкоди оцінює у 20000 грн., які прохає стягнути з відповідача.

05.09.2014 року позивач збільшив свої позовні вимоги та зазначив, що відповідно до рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2014 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти у розмірі 300000 грн. з огляду на те, що 13.08.2013 року ним було отримано від ОСОБА_2 кошти у розмірі 150000 грн. як завдаток за житловий будинок, який належить позивачеві на праві власності та знаходиться за адресою : м.Гребінка вул..Фрунзе, 39. З урахуванням того, що договір купівлі-продажу між сторонами укладено не було, ОСОБА_2 стягнув з позивача завдаток у подвійному розмірі, тобто крім отриманої продавцем суми у розмірі 150 000 грн. позивач повернув йому ще 150 000 грн. Відділом ДВС Оржицького районного управління юстиції 01 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження та запропоновано позивачеві в термін до 07.09.2014 року добровільно виконати рішення суду. З урахуванням вказаного, 02 вересня 2014 року ОСОБА_2 було передано кошти у розмірі 300 000 грн. та провадження по справі було закінчено. Позивач вважає, що відповідач зобов»язаний відшкодувати на його користь збитки (упущену вигоду), оскільки саме враховуючи його неправомірне утримання документів позивач позбавлений можливості продати будинок та поніс додаткові витрати у розмірі 150000 грн., які слід стягнути з відповідача. Окрім того, прохає усунути перешкоди у користуванні майном та негайно повернути правовстановлюючі документи на нерухоме майно за адресою: м.Гребінка вул.Фрунзе, 39 Полтавської області.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. А саме, прохає залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 161036 грн., що були заявлені у первісному позові від 10.04.2014 року та позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні майном, які були заявлені у заяві про збільшення позовних вимог від 05.09.2014 року.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

Суд заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що чинним законодавством передбачено, що позивач має право самостійно визначатись з тим у якому об»ємі підтримувати позовні вимоги, суд вважає, що така заява не буде шкодити будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення збитків з відповідача у розмірі 161036 грн. та позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області подається протягом п»яти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.В. Грузман