Рішення № 42119981, 12.12.2014, Оржицький районний суд Полтавської області

543/668/14-ц

2/543/266/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Марченка О.Є., за участі представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участі третьої особи реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції до фермерського господарства «Відродження-2008» про визнання недійсними договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Оржицького районного суду Полтавської області звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вищевказаним позовом.

24 липня 2014 року до Оржицького районного суду Полтавської області звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з позовом до фермерського господарства «Відродження 2008» про визнання недійсними договорів оренди землі.

25.07.2014 року ухвалою суду справи об»єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства "Відродження 2008" про визнання недійсним договору оренди землі закрито, у звязку з відмовою позивача від позову .

Позивачі у вищевказаних позовах посилалися на те, що кожен із них, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, є власником однієї чи кількох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . В лютому березні 2014 року їм стало відомо , що фермерське господарство «Відродження -2008» без їх згоди виготовило письмовий текст договору оренди належних їм земельних ділянок від 07.12.2008 року та від 14.02.2012 року та підробивши підписи позивачів, зареєструвало ці договори в Оржицькому виїзному офісі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та у Оржицькому відділі Держземагенства. Оригіналів зазначених договорів у позивачів немає. 04.02.2014 року та 06.03.2014 року позивачі звернулися до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення перевірки слідчим СВ Оржицього РВ У МВС України в Полтавській області призначено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до якої встановлено, що підписи у спірних договорах оренди земельних ділянок в графі «Орендодавець» виконані не позивачами, а іншими особами. Крім того, підпис у договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2008 року між ОСОБА_7 та ФГ «Відродження -2008» нанесений електрографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки. З матеріалів кримінального провадження позивачам стало відомо, що строк дії вказаних договорів складає 5 та 10 років, у звязку з чим позивачі вказують , що вони не мають змоги вільно здійснювати свої права власників відносно належних їм земельних ділянок, у тому числі користуватися ними, передавати їх у встановленому законом порядку в оренду та інше. Так як при укладенні договорів відсутні вільне волевиявлення позивачів, то вказані угоди слід визнати не дійсними.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили суд винести рішення, яким визнати недійсним договори оренди земельних ділянок (паїв) від 07 грудня 2008 року , укладених між ними та фермерським господарством "Відродження 2008". ОСОБА_8 просила суд винести рішення , яким визнати недійсними договори оренди двох земельних ділянок від 14.02.2012 року, укладених між нею та фермерським господарством "Відродження 2008".

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів, що вказані у позові. Вважає, що правочини слід визнати недійсними, оскільки позивачі свого підпису під угодами не ставили, істотні умови договору з ними не погоджувались, що свідчить про самовільні дії з боку відповідача, який самостійно урегулював умови договору та зазначив їх за власним розсудом. По справі проведено експертні дослідження які підтверджують правомірність позовних вимог.

Позивачі у судовому засіданні також вважають, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки вони у подальшому не бажають перебувати в орендних взаємовідносинах з відповідачем. Договорів вони власноручно не підписували, хто вчинив вказане зазначити не можуть. Відповідач проблематично розраховується за користування земельними ділянками, що суперечить умовам договорів. Заперечує заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що матеріалами справи доведено, що позивачі дізнались про існування спірних договорів на початку 2014 року.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, вважає, що позивачі власноручно поставили свої підписи на угодах. Про існування спірних договорів позивачам було відомо, так як вони регулярно отримували орендну плату. При укладенні угод позивачами у добровільному порядку надавались копії паспортів, які є необхідними при укладенні угод. Позивач ОСОБА_6 свого часу отримувала у господарства довідки для отримання субсидії, що свідчить про те, що їй було відомо про існування договорів оренди землі. Розрахункові відомості по орендній платі свідчать про те, що позивачі знали про існування договорів ще з моменту їх укладення, тобто з 2008 року. Прохає застосувати строки позовної давності по спірним угодам, оскільки позивачами пропущено трирічний строк звернення до суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в особі реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції не направила свого представника, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. У поданій до суду заяві при прийнятті рішення по справі покладаються на думку суду.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ № 010458 виданого Оржицькою РДА 16.12.2003 року має у власності земельну ділянку розміром 3,51 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

07.12.2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, згідно якого сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Оржицькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.11.2009 року № 040955900353.

ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯГ № 786711 виданого Оржицькою РДА 02.02.2009 року має у власності земельну ділянку розміром 1,76 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

07.12.2008 року між ОСОБА_4 та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, згідно якого сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Оржицькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.11.2009 року № 040955900359.

ОСОБА_6 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ № 133337 виданого Оржицькою РДА 13.12.2004 року має у власності земельну ділянку розміром 3,53 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

07.12.2008 року між ОСОБА_6 та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, згідно якого сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Оржицькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.11.2009 року № 040955900349.

ОСОБА_8 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 797075 виданого Оржицьким Держкомземом Полтавської області 16.09.2010 року має у власності земельну ділянку розміром 3,45 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області. Окрім того, позивач ОСОБА_8 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 797076 виданого відділом Держкомземом у Оржицькому районі Полтавської області 16.09.2010 року має у власності ще одну земельну ділянку розміром 3,5 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

14.02.2012 року між ОСОБА_8 та відповідачем укладено 2 угоди оренди вищевказаних земельних ділянок на 5 років, згідно яких сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року № 532365514004843 та № 532365514004844.

ОСОБА_7 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ № 018481 виданого Оржицькою РДА 19.12.2003 року має у власності земельну ділянку розміром 3,51 га., що розташована на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області.

07.12.2008 року між ОСОБА_7 та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, згідно якого сторони погодили розмір орендної плати, терміни розрахунків за договором та інші необхідні умови. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Оржицькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.11.2009 року № 040955900352.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 463 від 27.05.2014 року проведеної у межах кримінального провадження встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки (паю) в графі «Орендодавець» виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 у договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2008 року виконано не ОСОБА_6, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди земельної ділянки (паю) від 07.12.2008 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Згідно висновку експертизи документів та почеркознавчої експертизи № 464 від 26.05.2004 року встановлено, що підпис у договорі оренди земельної ділянки (паю) від 07.12.2008 року, що стосується позивача ОСОБА_7 нанесений електрофотографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки. Підпис від імені ОСОБА_8 у договорі оренди земельної ділянки (паю) від 14.02.2012 року № 532365514004843 та у договорі оренди земельної ділянки (паю) від 14.02.2012 року № 532365514004844 в графі «орендодавець» виконано не ОСОБА_8, а іншою особою.

Відповідно до книги розрахунків за 2010 рік ОСОБА_3 на протязі 2009-2014 років отримував кошти та інший розрахунок товарно-матеріальними цінностями у ФГ «Відродження-2008». З наданого до суду листування по вказаній особі, встановлено, що у лютому 2009 року ОСОБА_3 був проінформований, що він має укладений договір оренди землі з фермерським господарством «Відродження-2008» ( вказане доводиться інформацією про особистий прийом начальника відділу Держкомзему, пояснень на ім»я прокурора Оржицького району.

Згідно книги розрахунків ФГ Відродження 2008 встановлено, що ОСОБА_8 на протязі 2010-2013 років отримувала кошти за оренду земельного паю.

За даними книги розрахунків по ФГ «Відродження 2008» встановлено, що ОСОБА_4 на протязі 2010-2013 року отримувала розрахунок за земельний пай як коштами, так і зерном та 4.09.2010 року отримала свій екземпляр договору, про що міститься її підпис. За інформацією управління праці та соціального захисту населення від 29.07.2014 року № 01-23/1419 3.07.2009 року ОСОБА_4 було складено декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги де вказано, що земельний пай розміром 1,75 га. зданий в оренду.

Відповідно до книги розрахунків по ФГ «Відродження 2008» встановлено, що ОСОБА_6 отримувала кошти та зерно як розрахунок за земельний пай. Згідно довідки про доходи від 25.01.2011 року дана особа отримувала орендну плату за 2010 рік у розмірі 1501,38 грн. та у подальшому подала її до управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА.

Позивач ОСОБА_7 згідно книги розрахунків по ФГ «Відродження-2008» на протязі 2010- 2013 року отримувала кошти та зерно, як розрахунок за оренду земельного паю.

У судовому засіданні були допитані свідки, покази, яких враховані судом при прийнятті рішення.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що з моменту створення фермерського господарства він був його керівником. З орендодавцями особисто укладав спірні угоди, вони у його присутності їх підписували. Також про існування вказаних угод позивачі знали, оскільки регулярно отримували орендну плату та ставили свої підписи у книзі розрахунків по орендній платі.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що всіх позивачів знає особисто, оскільки з ними разом працювала. Домовились, що вказані особи укладуть угоди оренди земельних ділянок з фермерським господарством. Син укладав угоди з даними особами, він особисто їздив по будинках та там вони їх підписували. Вважає, що на договорах підписи належать позивачам. Угоди після реєстрації у Держкомземі роздавала позивачам. Всі позивач знали, що існують дані договора, так як отримували орендну плату. З ОСОБА_3 була ситуація, коли він хотів розірвати договір та укласти угоду з іншим фермером. Вказану ситуацію з»ясовували у начальника відділу Держземагенства в Оржицькому районі Кудрявцева. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звертались за довідками для субсидії у період дії договору, що свідчить про те, що вони знали про існування спірних договорів оренди землі.

Взаємовідносини, що склались, урегульовані слідуючими нормами законодавства.

Згідно ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ч 1. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч. 4 даної статті встановлено , що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Укладений договір визнається недійсним на підставі ст. 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року передбачено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У постанові Верховного суду України у справі за №6-127цс13 сформульована наступна правова позиція: вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними спірних договорів є обґрунтованими, оскільки у суді доведено, що позивачі свого підпису на договорах не ставили, що свідчить про відсутність їх вільного волевиявлення по даним правочинам. Висновки експертизи відповідачем не спростовані, а отже, у суді доведено, що спірні угоди не відповідають нормам ст. 203 ЦК України. Договір відносно ОСОБА_7 згідно висновку експерта виготовлено електрофотографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки, що дає суду підстави вважати, що при його складанні використано копіювальні засоби, а його зміст не містить оригінального підпису позивача, що свідчить також про відсутність вільного волевиявлення учасника правочину. Суд вважає, що покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з приводу того, що позивачі ставили на угодах власноручні підписи, спростовуються висновками судово-почеркознавчих експертиз та судом до уваги не приймаються, оскільки вказані особи є власниками та керівниками фермерського господарства «Відродження-2008» та є особами, які зацікавлені у результаті розгляду справи. Разом з тим, суд вважає, що позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пропущено строки позовної давності для звернення до суду, що слугує підставою для відмови у задоволенні їх позовних вимог. Суд вважає, що вказаним особам ще у 2010 році було відомо про те, що у них існують орендні відносини з відповідачем, оскільки на протязі 2010-2013 років вони отримували орендну плату за користування належними їм земельними ділянками.

Позовні вимоги ОСОБА_8 про визнання двох договорів оренди недійсними, які укладені 14 лютого 2012 року підлягають до задоволення, оскільки позивачем не пропущено трирічного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 та 215 ЦПК України, ст.203, 210, 215, 216, 257, 261, 626-628, 638 ЦК України, ст. 13, 16 Закону України «Про оренду землі» ( зі змінами та доповненнями), суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 14 лютого 2012 року між ОСОБА_8 та фермерським господарством «Відродження 2008» ( смт.Оржиця вул.Нова, 12 Оржицького району Полтавської області) зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року на № 532365514004843.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 14 лютого 2012 року між ОСОБА_8 та фермерським господарством «Відродження 2008» ( смт.Оржиця вул.Нова, 12 Оржицького району Полтавської області) зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року на № 532365514004844.

Стягнути з фермерського господарства «Відродження 2008» на користь ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Грузман