Рішення № 42116758, 23.12.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6911/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

30.09.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в свою користь заборгованість в сумі 93 353,33 доларів США та 94 819,04 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 06.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 602/25-306, згідно умов якого Банком було надано останній кредит в розмірі 54 686 доларів США, зі сплатою 15 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 06.08.2028 року. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 602/25-307 від 06.08.2008р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання ОСОБА_1 у повному обсязі. Проте, остання не виконувала належним чином зобовязань по кредитному договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.09.2014р., разом із нарахованими відсотками та пенею становить 99 353,33 доларів США та 94 819,04 грн. Зважаючи на те ,що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість, змушене звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 602/25-306, згідно умов якого Банком було надано останній кредит в розмірі 54 686 доларів США, зі сплатою 15 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 06.08.2028 року.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 602/25-306 від 08.08.2008р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, у разі невиконання позичальником обовязків, визначених даним договором, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом 05.09.2014р., разом із нарахованими відсотками та пенею становить 93 353,33 доларів США та 94 819,04 грн.. Даний факт стверджується розрахунком загальної суми заборгованості по кредитному договору в матеріалах справи /а.с. 18-19/.

У відповідності до умов договору та вимог закону, позивач звертався до відповідачів з вимогою про зобовязання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобовязання залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 252, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 559, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 602/25-306 від 06.08.08р., яка становить 93 353/девяносто три тисячі триста пятдесят три/ доларів США, 33 цента та 94 819 /девяносто чотири тисячі вісімсот девятнадцять / грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 3 654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4