Справа № 444/3031/14-п
Провадження № 3/444/1232/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ «Флексо-Прінт», індивідуальний ідентифікаційний №2972117839, паспорт серії КС 662409 виданий 04.09.2008 року Франківським МВ УМВС України у Львівській області,-
-за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ «Флексо-Принт», згідно акту перевірки № 201/15-01/23956600 від 20.10.2014 року допустив порушення, а саме : несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати платіжного доручення податку на додану вартість, що призвело до порушення грошового терміну сплати узгодженої суми податкового зобовязання , чим порушено ст. 203.1 розд. V ПКУ від 02.12.2012р. , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та дав пояснення, що порушив термін сплати на 3-4 дні у звязку із відрядженням. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Обіцяє в майбутньому більше таких дій не вчиняти.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №064149 від 09.12.2014 року;
-копією акту про результати перевірки дотримання вимог ст. 203 ПКУ № 201/15-01/23956600 від 20.10.2014 року,
-особистими поясненнями правопоршника, згідно яких останній свою провину визнав повністю.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України є вірною.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше , працюючого .
Обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника ОСОБА_1 враховую, те що останній у вчиненому щиро розкаявся .
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено .
Санкція ст.163-2 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу .
Приходжу до переконання , що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин , доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу .
Відповідно до ст.4 п.2 п.п.5 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,03 розміру мінімального заробітної плати .
Керуючись ст.ст.27,163-2 ч.1, 283, 284, 307, 308-310 КпАП України , суддя ,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесять пять) грн.00коп.- в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ «Флексо-Прінт», індивідуальний ідентифікаційний №2972117839, паспорт серії КС 662409 виданий 04.09.2008 року Франківським МВ УМВС України у Львівській області) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 31212206700286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КпАП України .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
СуддяМартинишин Я. М.
Судове рішення № 42110672, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/3031/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: