Вирок № 42105389, 19.12.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 19.12.2013

ЄУ № 420/1522/13-к

Провадження №1-кп/420/105/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарях Котовій О.Л., Гродзенко Л.В.

за участю прокурора Уставицького М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков кримінальне провадження №12013030510000657 від 03.09.2013 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року приблизно об 11-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пров. Мельничний смт. Новопсков Луганської області в напрямку зі сторони вул. К.Маркса до вул. Леніна під час виконання маневру повороту вліво, при виїзді на перехрестя, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, яка рухалася на велосипеді марки «Україна» по правому краю проїжджої частини вул. Леніна, в напрямку до центру смт. Новопсков.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лонної кістки справа, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров»я, садна та забої верхньої третини правої голені та правого ліктьового суставу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 1876/19 від 15.11.2013 р., в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.1 і дорожного знаку 2.1 «Уступить дорогу» Правил дорожнього руху, з технічної точки зору виявилися умовою створення аварійної ситуації та знаходилися в причинному зв»язку з виникненням дорожно-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, повідомивши суду про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення, зазначаючи, що про вчинене шкодує, та щиро кається, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду на лікування потерпілої ОСОБА_2

Беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу, вимоги ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним допит свідків по справі.

Крім повного визнання своєї вина у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

- Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.09.2013 р. вона рухалася на велосипеді по правому краю проїжджої частини по вул. Леніна до центру смт. Новопсков та на неї здійснив наїзд ОСОБА_1 на своєму автомобілі. Просить суд призначити ОСОБА_1 покарання згідно діючого законодавства, матеріальні збитки їй відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2013 р. та схемою до нього;

- протоколом огляду місця події від 03.09.2013 р. та фото таблицями до нього;

- протоколом огляду транспортного засобу від 03.09.2013 р.- автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- висновком експерта № 169, в якому встановлені тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_2.

- висновком № 1876/19 судової автотехнічної експертизи від 15.11.2013 року, в якій встановлений причинний зв»язок між діями водія автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.1 і дорожного знаку 2.1 «Уступить дорогу» Правил дорожнього руху, з виникненням дорожно-транспортної пригоди;

- висновком № 1773/19 експертизи технічного стану транспортного засобу велосипеду «Україна»;

- висновком № 1772/19 експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- висновком автотоварознавчої експертизи № 046/13

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2013 р. за участю ОСОБА_1, в ході якого він пояснив та показав, як ним було вчинено кримінальне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка кнрує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття в вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Цивільний позов заступника прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського РТМО про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 4026,88 грн. на підставі ч.1 ст.1206 ЦК України, ч.3 ст.128 КПК України підлягає задоволенню повністю.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1110,60 грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, велосипед марки «Україна» згідно з п.5 ч.9 ст.100 КПК підлягають поверненню законним володільцям.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349,368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п»ять тисяч сто) грн.., р/р 31114106700223, МФО-804013, Код -37942461, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УК у Новопсковському районі, з позбавленням правакерувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов заступника прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського РТМО про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новопсковського РТМО (МФО: 804013, розрахунковий рахунок 35423005001903), суму витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 4026 грн. 88 коп.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Новопсковського РВ ГУМВС України - повернути ОСОБА_1; велосипед марки «Україна» який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2- повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1110,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області, через Новопсковський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно: суддя Новопсковського районного суду Ю.О. Бондар