Ухвала суду № 42105311, 12.12.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.12.2014

ЄУ № 420/710/14-ц

Провадження №2/420/307/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 103048,76 грн., а також судові витрати. Мотивує позов тим, що 29.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №BLaЖГА00047697, відповідно до якого банк надав відповідачеві споживчий кредит у сумі 26500,00 грн. зі строком користування до 29.06.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 1,75%. Станом на 11.03.2014 року відповідач умови кредитного договору не виконав, злосно ухиляється від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 103048,76 грн., з яких: 23920,07 заборгованість за кредитом, 7786,59 грн. прострочена заборгованість по процентам; 13448,75 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 57893,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, у чинність ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 (за договором - Позичальник), з іншої сторони, був укладений договір банківського обслуговування №BLaЖГА00047697.

Відповідно до п. 1.2. - 1.4. Договору банківського обслуговування, Банк надає Позичальнику грошові кошти на поточні потреби в національній валюті України (гривні) в сумі 26500,00 грн. зі строком повернення кредиту до 29.06.2014 року, у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього договору.

Згідно п. 1.5. Договору банківського обслуговування, за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15% річних.

В силу п. 1.6. Договору банківського обслуговування, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.2. Договору банківського обслуговування, у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

Згідно п. 4.3. Договору банківського обслуговування, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені - 0,50%.

Відповідно до розрахунку за Договором банківського обслуговування №BLaЖГА00047697 від 29.06.2011 року, відповідач станом на 11.03.2014 року має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 103048,76 грн., в тому числі: 23920,07 грн. - кредит, 7786,59 грн. - відсотки, 13448,75 грн. - комісія за РО, 57893,35 грн. - плата за пропуск платежів.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 ЦК України передбачено обов'язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем умов договору банківського обслуговування щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, зважаючи на те, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», код ЄРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00047697 від 29.06.2011 року у розмірі 103048 (сто три тисячі сорок вісім) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 49 (сорок девять) коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: