Постанова № 42104291, 29.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11879/14-п Головуючий у І інстанції Ясінська О.Я.Провадження № 33/780/1015/14 Доповідач у 2 інстанції ОрелКатегорія 429 29.12.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який є представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилучених мобільних телефонів , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилучених мобільних телефонів.

На вказану постанову суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну постанови суду в частині конфіскації вилучених телефонів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 28.11.2014 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 08.12.2014 року.

Апеляційна скарга надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 22.12.2014 року, про що свідчить дата на вхідному номері (а.с.29), тобто з пропуском строку на оскарження винесеної постанови. Посилання в апеляційній скарзі на ст. 160 КАСУ не грутнуються на вимогах закону, так як розгляд справи проводився в порядку КУпАП.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не заявив. У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який є представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року щодо ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :