Вирок № 42100068, 24.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 24.12.2014

Справа № 320/11602/14-к

Провадження № 1-КП-320-721-14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Баранова В.І.,

при секретарі - Кудрі В.О.,

за участю прокурора - Обухова М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140002480 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля господарчої будівлі, розташованої на полі №5, поблизу с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3, 1952 р.н., який є особою похилого віку, останній наніс 3 - 4 удара дерев'яною палкою по голові, плечах та спині ОСОБА_1, який після цього,маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вихопив з рук ОСОБА_3 дерев'яну палку, якою умисно наніс два удари ОСОБА_3 по голові, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження:

- забиті рани, синці, крововиливи в м'які тканини голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- забиту рану лобно-тім'яної області справа, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3, рятуючись від посягань ОСОБА_1, забіг до власного тимчасового житла - господарчої будівлі, на що ОСОБА_1, переслідуючи потерпілого, також увірвався у вказане житло, де з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, взяв зі столу кухонний ніж.

10 травня 2014 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, знаходячись у господарчій будівлі, що належить ОСОБА_3, розташованій на полі №5, поблизу с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час того, як ОСОБА_3 виштовхував його з власного житла, став кухонним ножем умисно наносити потерпілому хаотичні удари по верхнім кінцівкам, тулубу та голові, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження:

- різану рану голови; різану рану лівої кісті; колото-різану рану правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- різану рани лівої кісті, яка кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;

- одиночне сліпе колото-різане поранення лівого надпліччя з локалізацією шкірної рани на передньо-верхній його поверхні, з пошкодженням лівої підключичної вени, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Після цього ОСОБА_3, рятуючись від противоправних дій ОСОБА_1 вибіг з приміщення будівлі і побіг вздовж польової дороги в бік с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області. ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, відразу наздогнав ОСОБА_3 біля вищевказаної господарчої будівлі, та збивши з ніг, став боротись з потерпілим на землі, під час чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження:

- садна голови; крововиливи тулубу, рук, ніг; садна правого надпліччя, тулубу, ніг, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- повні поперечні переломи 3-5 ребер з права по серединно-ключичній лінії, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, після чого, злякавшись наближення сторонніх осіб, з місця вчинення злочину втік.

ІНФОРМАЦІЯ_6, приблизно о 2 годині 00 хвилин, на місці вчиненого злочину, внаслідок отриманого при вищевказаних обставинах тяжкого тілесного ушкодження - одиночного сліпого колото-різаного поранення лівого надпліччя з локалізацією шкірної рани на передньо - верхній його поверхні, з пошкодженням лівої підключичної вени, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати, настала смерть потерпілого ОСОБА_3

Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України визнав частково та пояснив, що він захищався від насильства ОСОБА_3 при наступних обставинах.

10 травня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходився біля господарчої будівлі (бараки), розташованої на полі №5, поблизу с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області, та перебував в стані алкогольного сп'яніння, він зайшов в один з бараків, з відкіля вийшов раніше не знайомий йому чоловік на вид приблизно 50-55 років який назвався ОСОБА_3, незнайомий чоловік був корейської національності. ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_3 не потрібен лі йому робітник, на що останній сказав, що потрібен. ОСОБА_1 попрохав ОСОБА_3 налити йому спирту, той налив 200 грамів спирту у кружку і сказав, щоб він шов в інший барак, де знаходився другий робітник. ОСОБА_1 пішов в інший барак, де побачив раніше не знайомого йому чоловіка, якій назвався на ім'я «ОСОБА_8», який був у стані алкогольного сп'яніння. Незнайомий чоловік на ім'я «ОСОБА_8» випив небагато з ним спирту, він зробив один глоток, а інше випив сам ОСОБА_1 Після випитого, він знаходився в дуже сильному алкогольному сп'янінні. ОСОБА_1 вийшов з бараку та направився до ОСОБА_3, щоб попросити ще спирту. Він постукав у двері, ОСОБА_3 відкрив двері, та запитав, що треба, ОСОБА_1 відповів, на що ОСОБА_3 почав кричати на нього, після цього ОСОБА_1 повернувся, щоб піти, але ОСОБА_3 узяв дерев'яну палку та наніс йому палкою не менше трьох ударів в область голови та лівого передпліччя, в цей момент ОСОБА_1 присів на праве коліно, а ОСОБА_3 почав кричати що, той буде у нього рабом та продовжив замахуватися на нього палкою. ОСОБА_1 вихватив палку у ОСОБА_3 та наніс йому палкою два удари в область голови та лоба. Потім ОСОБА_3 зайшов до бараку та став закривати двері, у результаті цього завдав ОСОБА_1 ушкодження на лівій руці. Потім, ОСОБА_1 різко смикнув двері, на себе, відкрив їх, зліва на столі він побачив ніж, яким почав відмахуватись від ОСОБА_3, на що ОСОБА_3 схопився за ніж та штовхнув його, після чого став тікати, ОСОБА_1 кинув ніж на підлогу, та узяв у руки молоток який лежав біля входу на вулиці, та побіг за ОСОБА_3. Коли він догнав ОСОБА_3, то хотів йому завдати удар молотком, але промахнувся, після чого він схопив ОСОБА_3 та повалив його на землю и вони почали боротися, в ході боротьби, ОСОБА_3 почав звати на допомогу якогось «ОСОБА_9», ОСОБА_1 злякався і відштовхнув ОСОБА_3 почав тікати, пробіг приблизно 100-150 метрів і в лісосмузі впав та заснув. Через деякий час, він проснувся та пішов в сторону міста Мелітополя. По дорозі він побачив машину ДПС ДАІ, та підійшовши до них попросив відвести його до Мелітопольського МВ ГУМВС.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини спричинення ОСОБА_3 телісних ушколжень та пояснив, що насильницьки дії з боку ОСОБА_3, який посягнув на його здоров,'закінчилися для нього після того, як ОСОБА_3 забіг до власного приміщення внаслідок того, що ОСОБА_1 вихопив у нього палку та декілька разів ударив ОСОБА_3 по голові. ОСОБА_1 вважає, що після цього йому треба було залишити ОСОБА_3, однак не зробив цього, оскільки йогго послідуючи дії викликані станом алкогольного сп'яніння, в якому він знаходився. ОСОБА_1 заявив про те, що він жалкує що так сталося та про своє щире каяття у скоєному злочині.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, встановлені судом обставини скоєння кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- протоколом огляду місця події та фототаблицєю до нього, в ході якого було встановлене місто вчинення лочину, зафіксовано місцезнаходження трупа ОСОБА_3, наявні на ньому телісні ухкодження, виявлені та вилучені дерев'яна палка, ніж, предмети одягу, мікрочастини, зроблені змиви родини, яка за видом схожа на кров (а.с. 20 - 40);

- висновком судової медичної експертизи № 247 від 16.06.2014 року, згідно якого причиною смерті гр-на ОСОБА_3 стало одиночне сліпе колото-різане поранення лівого надпліччя з локалізацією шкірної рани на передньо-верхньої його поверхні, з пошкодженням лівої підключичної вени, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати. Цей висновок, окрім власне наявності пошкоджень, підтверджують виявлення ознаки: - нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; -гемодинамічні та мікроциркуляторні розлади в головному мозку; островчаті слабо інтенсивні блідо-фіолетові трупні плями, рідкий стан крові в порожнинах серця і просвітах великих кровоносних судин.

При експертизі трупа ОСОБА_3 були виявлені пошкодження: одиночне сліпе колото-різане поранення лівого надпліччя з локалізацією шкірної рани (№ 5) на передньо-верхній його поверхні, з пошкодженням лівої підключичної вени; повні поперечні переломи 3-5 ребер справа по серединно-ключичній лінії; садна, забиті (№ № 1-4) і різана (№ 8) рани, синці, крововиливи у м'які тканини голови; різані рани (№ № 6,7) лівої кисті; колото-різана рана правого передпліччя (№ 9); синці тулуба, рук і ніг; садна правого надпліччя, тулуба, ніг. Слід зазначити, що при вертикальному положенні тіла потерпілого в момент нанесення йому колото-різаних поранень, напрямок ранових каналів зазвичай відповідає напрямку травматичних впливів.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 мали ознаки: - колото-різане поранення лівого надпліччя з пошкодженням лівої підключичної вени, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, як небезпечне для життя і спричинило смерть - тяжкі тілесні ушкодження, полягає в прямому причинному зв'язку з настанням смерті;

переломи 3-5 ребер справа по серединно-ключичній лінії - СЕРЕДНЬОЇ тяжкості;

рана лобно-тім'яної області справа (№ 2, на ділянці розмірами 8x4, 5см), рана лівої кисті (№ 6, розмірами 4,5 x0, 5x0, 9см) - ЛЕГКИХ, які спричинили короткочасний розлад здоров'я;

інші тілесні ушкодження мали ознаки ЛЕГКИХ.

Тілесні ушкодження, крім колото-різаного поранення лівого надпліччя, в причинному зв'язку зі смертю не перебувають. Однак слід зазначити, що рани, які не перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті, проте, певною мірою сприяли розвитку гострої крововтрати.

Враховуючи зовнішній вигляд пошкоджень, а також дані судово-криміналістичної експертизи, можна зробити висновок, що тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворилися за різними механізмами:

рани лівого надпліччя і правого передпліччя (№ № 5,9) кутовидної лінійної форми з рівними неосадними краями, одним - гострокутним і другим - М-подібним кінцями, з гладкими стінками ранових каналів, у яких глибина переважала над довжиною і шириною, були колото-різаними, заподіяні колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Найбільша ширина поринулої частини клинка становила близько 21-24мм. Найбільша глибина раневого каналу в області лівого надпліччя становила 12см;

рани лівої кисті і потиличної області (№ № 6-8) лінійної форми з рівними, неосадними краями, гострокутними кінцями, у яких довжина переважала над шириною і глибиною, були різаними, утворилися від дії предмета, що володіє ріжучими властивостями;

рана в області чола зліва (№ 1) дугоподібною форми, з нерівними краями, закругленими кінцями, утворилася від дії тупого предмета з довжиною слідоутворюючої частини не менше 14мм;

рани лобно-тім'яної області справа (№ 2,3) з нерівними краями, закругленими кінцями, утворилися від дії округленій ребра тупого предмета, з довжиною слідоутворюючої частини не менше 27-50мм; слід також відзначити, що рана № 2 утворилася в результаті злиття між собою двох окремих ран;

рана тім'яної області зліва (№ 4) зигзагоподібної форми, з нерівними краями, закругленими кінцями, синці, крововиливи у м'які тканини утворилися в місцях впливів тупих предметів або при ударах про такі предмети, садна - від дії тупих предметів по дотичній;

переломи 3-5 ребер справа по серединно-ключичній лінії, з ознаками стиснення на внутрішніх і розтягування - на зовнішніх поверхнях ребер, є конструкційними, тобто утворилися на віддаленні від місць травматичних впливів тупих предметів.

При судово-криміналістичної експертизи шкірних клаптів з ранами № № 1-3,5, слідів сполук заліза на стінках і по їх краях не виявлено.

Можливість утворення саден і синців при ударах руками, взутими ногами не виключається. Також не виключається можливість утворення переломів ребер при ударах ногами на віддаленні від місць травматичних впливів.

Колотих і рубаних поранень на трупі ОСОБА_3 не виявлено.

Всі зазначені вище тілесні ушкодження у ОСОБА_3, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи і зовнішній вигляд ушкоджень, були заподіяні, орієнтовно, в межах декількох десятків хвилин до настання його смерті. Можливість здійснення ОСОБА_3 в перебігу даного періоду активних, цілеспрямованих дій не виключається. У тому числі, ОСОБА_3, можливо, міг самостійно пересуватися, кричати, кликати на допомогу.

Достовірними судово-медичними даними, що свідчать про послідовність нанесення ушкоджень ОСОБА_3, експерт не має.

Взаєморозташування ОСОБА_3 і нападника могло бути різним і, ймовірно, змінювалося. При цьому повинно було дотримуватися єдина умова - пошкоджені частини тіла повинні були бути доступними для травмування.

Різані рани на лівій кисті, і колото-різане поранення правого передпліччя, ймовірно, можуть свідчити про можливу самозахисту ОСОБА_3 від удару ножем.

Можливість нанесення ОСОБА_3 всього комплексу тілесних ушкоджень власною рукою представляється малоймовірною.

Будь-яких посмертних ушкоджень на трупі ОСОБА_3, а також ознак переміщення його трупа до початку огляду місця події, в тому числі - ознак волочіння, не виявлено.

З «Журналу реєстрації виїздів експертів на місця подій» відомо, що труп на момент його огляду знаходився в приміщенні при температурі навколишнього повітря +25 градусів за Цельсієм, що не суперечить даним експертизи трупа.

При експертизі трупа ОСОБА_3 були виявлені морфологічні ознаки хронічної ішемічної хвороби серця: збільшення розмірів (16x14x11см) і маси (650г) серця; великовогнищевий кардіосклероз міжшлуночкової перегородки, з переходом на задню стінку лівого шлуночка, дифузний кардіосклероз, гіпертрофія кардіоміоцитів, стенозуючий атеросклероз коронарних артерій, які в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.

У порожнині шлунка ОСОБА_3 виявлено 250мл белесовато-зеленого кашкоподібного вмісту.

Довжина тіла ОСОБА_3 становила 170 см.

При судово-імунологічної експертизи рідкої крові трупа ОСОБА_3 встановлено, що вона належить до групи А з ізогемагглютінінов анти-В изосерологической системи АВ0.

При судово-токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_3 алкоголю не виявлено. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_3 перед смертю був тверезий.

Виходячи зі ступеня вираженості трупних змін, враховуючи дані спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла, смерть ОСОБА_3 наступила, орієнтовно, за 14,5-11,5 годин до початку експертизи його трупа в морзі (а.с. 44- 64);

- судовою медичною експертизою № 280 від 10.05.2014 року, згідно висновкам якої у ОСОБА_1 були тілесні ушкодження - садна лівої кісті. Данні тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів по касательній або при ударі о такі предмети можливо 10.05.2014 року. ОСОБА_1 пояснив, що ссадна можливо утворилися при нанесенні ним ударів рукою ОСОБА_3. (а.с.46);

- судовою трасологічною експертизою № 271 від 14.06.2014 року, згідно висновкам якої, вирішити питання про придатність сліду низу взуття розмірами 83х120 мм, вилученого 10.05.2014 року за фактом вбивства ОСОБА_3 на полі № 5 с. Новогородківка Мелітопольського району для ідентифікації можливо тільки за наявності конкретного слідоутворюючого об'єкту (взуття). (а.с. 86-88);

- судовою дактилоскопічною експертизою № 268від 25.06.2014 року, згідно висновкам якої, на поверхні дерев'яної палиці, молотку з дерев'яним руків'ям та металевому ножі, вилучених 10.05.2014 року під час проведення огляду місця події за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, поле № 5 між селами Новогородківка та Степне, слідів папілярних узорів виявлено не було (а.с. 79 - 82);

- судовою цитологічною експертизою № 389 від 25.06.2014 року, згідно висновкам якої:

3.1 Кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

3.2 Кров гр.. ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анті - В за ізосерологічною системою АВО.

3.3 При судово-цитологічному досліджені піднігтьового вмісту кистей рук підозрюваного ОСОБА_1 (об'єкти №№ 1,2) знайдена кров людини, встановити статеву належність якої не виявляється можливим через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановлені групової приналежності крові в об'єктах №№ 1,2 були виявлені антиген А і Н ізосерологічної системою АВО, що не виключає походження знайденої крові від особи (осіб) з групою А і ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 вищезазначених об'єктах не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Також в об'єктах №№ 1, 2 знайдені рогові лоску точки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. Клітин епітелію, придатних для дослідження, не виявлено. (а.с. 74-76);

- судовою цитологічною експертизою № 388від 25.06.2014 року, згідно висновкам якої:

3.1 Кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

3.2 Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анті - В за ізосерологічною системою АВО.

3.3 При судово-цитологічному досліджені піднігтьового вмісту кистей рук трупу ОСОБА_3 (об'єкти №№ 1,2) знайдена кров людини, встановити статеву належність якої не виявляється можливим через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановлені групової приналежності крові в об'єктах №№ 1,2 були виявлені антиген А і Н ізосерологічної системою АВО, що не виключає походження знайденої крові від особи (осіб) з групою А і ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, у тому числі від самого потерпілого ОСОБА_3 Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 вищезазначених об'єктах не виключається при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Також в об'єктах №№ 1, 2 знайдені рогові лоску точки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. Клітин епітелію, придатних для дослідження, не виявлено. (а.с. 70-72);

- судовою цитологічною експертизою № 414 від 27.06.2014 року згідно висновкам якої:

3.1 Кров трупа ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за супутнім антиген Н ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анті - В ізосерологічної системою АВО.

3.3 При судово-цитологичному досліджені змивів: з ножа (об'єкти №1,2) молотка (об'єкти № 3,4) та фрагменту топорища (об'єкт № 5) знайдена кров людини (об'єкти №1-3,5), встановити статевуякої не виявляється можливим через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. При визначні групової приналежності знайденої крові (об'єкти № 1-3,5) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системою АВО, що не виключає її походження за рахунок особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В за супутнім антиген Н, в ому числі від потерпілого ОСОБА_3; домішки крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключено, але лише при наявності у нього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень з зовнішню кровотечею. Клітинки які підлягають подальшому дослідженню не знайдені.

В об'єкті №4 знайдена кров, видова належність якої не встановлена, із-за виявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, птиці, собаки, рогатої худоби, кролика, коня, кішки, свині), що може бути обумовлено: незначною кількістю або дією факторів зовнішнього середовища (волога, високі та низки температури, мікрофлора та ін..), які руйнують білок крові. Клітини, які підлягають подальшому дослідженню не знайдені. (а.с. 90-92);

- судовою - медичною експертизою № 293 від 27.06.2014 року згідно висновкам якої:

Рана на клапті шкіри з лобної області зліва від трупа ОСОБА_3 утворилася від дії ребра тупого предмета з довжиною слідоутворюючої частини не менше 14 см.

Рани на клапті шкіри лобно - тім'яної області с права утворилися від дії заокругленого ребра тупого предмету, з довжиною слідоутворюючої частини не менш 27-50 мм (за різними ушкодженнями). Враховуючи конструкційний особливості наданого для дослідження топорища, а також характер ран на клаптях шкіри з лобної області зліва та лобно - тім'яної області з права, вважаю, що можливість виникнення цих ран від дії представленого сокирища не виключається. Рана на клапті шкіри з області лівого надпліччя утворилась від дії плаского одностороннього колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Найбільша ширина частини що занурилася склала близько 21-24 мм.. Через виражену деформація рукоятки та клинка ножа, що представлений на експертизу, провести експериментально - порівняне дослідження не можливо. Однак враховуючи морфологічні особливості дослідженої рани на клапті шкіри з області лівого надпліччя (ознаки утворення рани від дії плаского одностороннього строго колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо; з найбільшою шириною частини клинка, що занурилася, близько 21-24 мм..), а також беручи до уваги конструкційні особливості представленого на експертизу ножа (що відповідають зазначеним критеріям), вважаю, що можливість утворення зазначеної рани від дії представленого на експертизу ножа - не виключається. Всього на клаптях шкіри з лобної області зліва, лобно - тім'яної області з права та з лівого надпліччя від трупа ОСОБА_3 виявлено п'ять окремих ушкоджень. Слідів сполук заліза на стінках і по краях ран не виявлено. (а.с. 94-97) ;

- судовою імунологічною експертизою № 583 від 24.06.2014 року, згідно висновкам якої:

3.1 Кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В його крові, висушеній на марлі, виявлений супутній антиген Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анті - В за ізосерологічною системою АВО.

В марлевих тампонах зі змивами з правої руки підозрюваного ОСОБА_1(об'єкт № 1) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від підозрюваного ОСОБА_1. Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 виключається. та лівої (об'єкт № 2) руки потерпілого ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н, а в об'єкті №1 - з ізогемаглютиніном анти-В, що вказує на походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супу тим антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається за наявності у нього, на момент того, що сталося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. (а.с. 66-72);

- судовою імунологічною експертизою № 584від 20.06.2014 року, згідно висновкам якої: 3.1 Кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В його крові, висушеній на марлі, виявлений супутній антиген Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анті - В за ізосерологічною системою АВО.

3.3 В марлевих тампонах зі змивами з правої (об'єкт № 1) та лівої (об'єкт № 2) руки потерпілого ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н, а в об'єкті №1 - з ізогемаглютиніном анти-В, що вказує на походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супу тим антігеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається за наявності у нього, на момент того, що сталося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.(а.с. 62-64);

- судовою імунологічною експертизою № 585від 25.06.2014 року, згідно висновкам якої:

3.1 Кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В його крові, висушеній на марлі, виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анті - В за ізосерологічною системою АВО.

В змиві «біля входу в барак» (об'єкт №1), в слідах на фрагменті картону (об'єкт №2), в змиві «з холодильника» (об'єкт №3), на листку рослини (об'єкт №4), рушнику (об'єкт № 5), та парі капців (об'єкти № 6,7) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н, а в об'єктах №1,2,5 з ізогемаглютиніном анти-В, що вказує на походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супу тим антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається за наявності у нього, на момент того, що сталося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. (а.с.59-60);

- судовою імунологічною експертизою № 619 від 26.06.2014 року, згідно висновкам якої:

3.1 Кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В його крові, висушеній на марлі, виявлений супутній антиген Н.

3.2 Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анті - В за ізосерологічною системою АВО.

3.3 На спортивній кофті підозрюваного ОСОБА_1 (об'єкти 1-3), його кофті бежевого кольору (об'єкт №4-6) та джинсових брюках (об'єкт № 8,9) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н, а в об'єктах № 4, 9 - з ізогемаглютиніном анти-В, що вказує на походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутім антігеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається за наявності у нього, на момент того, що сталося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

3.4 На правій (об'єкт № 10) та на лівій (об'єкт №11) кросівках виявлена кров,встановити видову приналежність якої не представилося можливим через не виявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, рогатої худоби, птиці, свині і собаки).

3.5 На футболці підозрюваного ОСОБА_1 (об'єкт № 7), наявності крові не встановлено.(а.с. 102-105).

Згідно Акту судово-психіатричної експертизи № 302 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає, а виявляє психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. Відтак він міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. У примусових заходи медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольне лікування. По психічному стану протипоказань до лікування немає. (а.с.145-150).

Висновком № 506 від 10.05.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2014 року на час огляду у 18 год. 55 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.(а.с.109).

При проведенні слідчого екперименту з участю підозрюваного ОСОБА_1, якій на місці скоєнння злочину підтвердив обставини виникнення конфлікту з ОСОБА_3, застосування ним насильства до ОСОБА_1 з використанням дерев'яної палки, пояснив коли, як, при яких обставинах він спричинив тілесні ухкодження ОСОБА_3 та показав, як це було (а.с. 119 - 124).

Згідно, довідок, копій документів, характеристики ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони (а.с. 129, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144).

Аналізуючи обставини скоєнння злочину, досліджені доказі, показання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає необхідним змінити обвинувачення, вказавши обставини застосування насильства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, на які посилається у своїх показаннях обвинувачений, що підтверджене також протоколом слідчого екперименту, наявністю речового доказу - дерев'яної палки, висновком судово- медичної експертизи ОСОБА_1 № 280 від 10.05.2014р., яким встановлено у обвинуваченого тілесне ушкодження, кваліфіковане, як легке.

Разом з цим суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 про спричинення тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть ОСОБА_3, в результаті захисту від насильства ОСОБА_3, є такими, що не відповідають дійсним обставинам скоєнння злочину, які підтверджені протоколом слідчого експерименту про последовність дій обвинуваченого, показаннями самого ОСОБА_1 про те, що насильницьки дії з боку ОСОБА_3, який посягнув на його здоров'я,'закінчилися для нього після того, як ОСОБА_3 забіг до власного приміщення внаслідок того, що ОСОБА_1 вихопив у нього палку та декілька разів ударив ОСОБА_3 по голові. ОСОБА_1 вважає, що після цього йому треба було залишити ОСОБА_3, однак не зробив цього, оскільки його послідуючи дії викликані станом алкогольного сп'яніння, в якому він знаходився.

Тобто, вказані обставини свідчать про відсутність суспілно небезпечного посягання відносно ОСОБА_1 в момент спричинення ттяжкого тілесного ушкодження, а саме, відсутній стан необхідної оборони безпосередньо перед тим, як він своїми послідуючими діями спричинив ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, що потягнуло смерть потерпілого.

Таким чином, суд вважає обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КК України доведеним, а насильницьки дії з боку ОСОБА_3 не достатними підставами для кваліфікування дій ОСОБА_1 за ст. 124 КК України, але ці обставини можуть бути враховані судом, як такі, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступень тяжкості злочину, скоєнння злочину у стані алкогольного сп'яніння, відносно людини похилого віку, що є двома обставинами які обтяжують покарання, його негативну характеристику з місця проживання, а також враховує, що однією з причин скоєння злочину з'явилося неправормірне насильство з боку потерпілого ОСОБА_3, скоєнння злочину вперше, щире каяття обвинуваченого і те, що ОСОБА_1 явився до працівників міліції з зізнанням, про скоєння злочину, що суд вважає обставинами, які пом'якшують покарання та такими, що суттево знижують ступень тяжкості скоєнного злочину і вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з застосування ст. 69 КК України нижче нижчої межи, встановленою ч.2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов потерпілого у справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз:

за довідкою Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №268 від 12.06.2014 року, в розмірі 491 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 40 коп. а.с.78);

за довідкою Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, про витрати на проведення судової трасологічної експертизи №271 від 14.06.2014 року, в розмірі 491 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 40 коп. (а.с.85), підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 122 ч.2, ст. 124 ч.2 КПК України, як обґрунтовані та підтверджені документально.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 (шість) роківпозбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1, рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 травня 2014 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, передані на зберігання до камери схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області:

- виявлені та вилучені 10 травня 2014 року під час проведення огляду місця події за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, поле № 5 між селами Новгородківка та Степове:

мікрочастки з дверних проймів бараку № 1,2; мікрочастки з долонь трупа ОСОБА_3; дерев'яна палиця з нашаруванням речовини бурого кольору; ніж з залізною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору;

- фрагмент лінолеуму з фрагментом сліду низу взуття з нашаруванням речовини бурого кольору;

змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору; фрагмент картону з нашаруванням речовини бурого кольору; волосся з речовиною бурого кольору; рушник з нашаруванням речовини бурого кольору; 9 недопалків цигарок без фільтру; листок рослини з нашаруванням речовини бурого кольору; молоток; капці з нашаруванням речовини бурого кольору; 15 слідів папілярних візерунків - знищити;

- вилучені при затриманні 10 травня 2014 року підозрюваного ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України речі:

кросівки чорні; джинсові брюки сині; кофта спортивна чорна; кофта бежева; футболка чорна - повернути засудженому ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави процесуальні витрати, понесені по даному кримінальному провадженню на проведення експертиз, а саме:

за довідкою Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №268 від 12.06.2014 року, в розмірі 491 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 40 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, (а.с.78); за довідкою Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, про витрати на проведення судової трасологічної експертизи №271 від 14.06.2014 року, в розмірі 491 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 40 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, (а.с.85).

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ : В.І. БАРАНОВ.