Ухвала суду № 42098027, 18.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/973/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2625/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М. Я. М.

Суддя-доповідач Соколовський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 14 листопада 2014 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тлумацького районного суду від 14 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" в його користь судових витрат у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернуто заявнику та роз'яснено останньому право звернутися із зазначеною заявою до Апеляційного суду Івано-Франківської області, який постановив рішення.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали. На думку апелянта, повертаючи його заяву, суд не врахував вимог процесуального закону, згідно яких підсудність визначається, виходячи з належності до суду першої інстанції, тому додаткове рішення повинен ухвалювати саме цей суд. Вважає, що посилання суду на ст.115 ЦПК України не ґрунтується на законі, оскільки суд апеляційної інстанції не є судом, до якого можуть передаватись справи за правилами підсудності. З цих підстав просить ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча належно повідомлений про розгляд справи, що згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному суду продовжувати розгляд справи за відсутності сторони.

Вислухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Тлумацького районного суду від 26 лютого 2014 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Однак, дане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року, яким в позові ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Тлумацького районного суду як до суду першої інстанції із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у вищевказаній справі, яким стягнути в його користь з ПАТ КБ "ПриватБанк" понесені судові витрати.

Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із даних норм закону слід зробити висновок, що у випадку ухвалення рішення апеляційним судом, саме цей суд вирішує питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що рішення Тлумацького районного суду було скасовано Апеляційним судом Івано-Франківської області, яким ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову у вищевказаній справі, то саме Апеляційний суд Івано-Франківської області наділений повноваженнями розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно повернув заявнику ОСОБА_2 його заяву про ухвалення додаткового рішення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду.

Таким чином, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук