Ухвала суду № 42079524, 10.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження 2/263/3198/2014 р.

Справа № 263/9090/14 р.

УХВАЛА

10.12.2014 року Жовтневий райсуд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А. при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, вимоги якого стосуються розділу автомобілю НОМЕР_1, який придбано в період шлюбу.

В процесі слухання справи представник відповідача заявив клопотання про обєднання даної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки не погодилася із заявленим клопотанням, посилаючись на те, що фактично за своєю юридичною природою позов ОСОБА_2 це зустрічний позов, який не має свого предмету спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позивних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з вимог зазначеної норми, як вважає суд, мають обєднуватися позови, що мають однорідні вимоги, тому вважає доцільним обєднати обидва позову в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя №2/263/3198/2014 р. та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя № 2/263/4214/2014 р., присвоївши номер справи 2/263/3198/2014 (263/9090/14-ц)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богуславська І.А.