Постанова № 4207943, 22.07.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р.

№ 9/139-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів Гончарука П.А.

Стратієнко Л.В.

з участю представників:

позивача:

відповідача:

3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

не з’явився

не з’явився

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на рішення

та постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2009 р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2009 р.

у справі

№ 9/139-08

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до

3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського",

державне підприємство "Енергоринок",

відкрите акціонерне товариство

"Дніпроенерго",

товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток"

про

18 000 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 18 000 000 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, яка була поставлена ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського" на підставі договору про постачання електричної енергії № 25-Ц/22-2481-02 від 27.12.2002 р., обов’язок оплатити яку перейшов до відповідача на підставі договору переводу боргу № 25-1133-02 від 31.05.2005р., укладеного між ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського" та державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 р. (суддя Подобєд І.М.) позов задоволено.

Стягнуто з державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" 18 000 000 грн. боргу та судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 р. (головуючий –Крутовських В.І., судді –Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.) рішення частково скасовано та стягнуто з державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" 3 016 068, 52 грн. боргу та судові витрати.

В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 р., а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 р. залишити без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" було укладено договір № 25-Ц/22-2481-02 від 27.12.2002р. про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2003р., який відповідно до п. 11.4. вважається продовженим за відсутності заперечень сторін ( а.с.7-15,т.1).

За вказаним договором позивач зобов’язався постачати третій особі-1 електроенергію, а остання згідно п. 4.2. договору зобов’язалася оплачувати її в установлені договором строки - протягом 2-х календарних днів з моменту отримання рахунку енергопостачальника, але не пізніше 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

31.05.2005р. між ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" та ДПП "Кривбаспромводопостачання" було укладено договір переведення боргу №25/1133-02 (а.с. 16-18, т.1), за яким боржником за договором № 25-Ц/22-2481-02 від 27.12.2002р. став відповідач у справі.

Згідно п.1.1. договору переведення боргу третя особа-1, як первісний боржник, переводить свій борг (зобов’язання) по оплаті за активну електроенергію, спожиту в березні 2005р. відповідно до договору на постачання електричної енергії № 25-Ц (22-2481-02) від 27.12.2002р., що укладений між первісним боржником та кредитором - ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", та зобов’язується сплатити новому боржнику (тобто відповідачу) за прийняття боргу визначену цим договором плату, а новий боржник заміняє первісного боржника за зобов’язанням, що виникли із цього договору, та приймає на себе зобов’язання первісного боржника за основним договором в сумі 18 000 000 грн.

Статтею 520 Цивільного кодексу України встановлено право заміни боржника у зобов’язанні лише за згодою кредитора.

Судом встановлено, що лист позивача від 25.05.2005р. за №3558-аид, яким надано таку згоду, підписаний неуповноваженою особою - комерційним директором Сивак В.В. (а.с.19, т. 1), проте в подальшому цей правочин відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України, був схвалений позивачем шляхом вчинення дій, які були направлені на фактичне виконання зазначеної угоди про переведення боргу та відображення у своєму бухгалтерському обліку відповідних господарських операцій (а.с. 1-100, т. 3).

Факт споживання електричної енергії третьою особою-1 протягом березня, квітня та травня 2005 року, підтверджений актом про виробіток, прийняття та відпуск на сторону активної електроенергії по ВАТ "Дніпровський меткомбінат" у березні 2005р., згідно якого в березні спожито всього 125 365 426 кВтг електроенергії та рахунком №2042 від 31.03.2005р. із вимогою про сплату вартості цієї електроенергії у сумі 23016068,52 грн. (а.с. 98-105 т. 1, а.с. 32, т. 3); рахунком №2763 від 30.04.2005р. із вимогою до ВАТ "Дніпровський меткомбінат" про сплату суми 22336112,51 грн. вартості 119552696 кВтг активної електроенергії, яка спожита у квітні 2005р. (а.с. 108-119, т. 1, а.с. 41, т. 3); рахунком №3067 від 31.05.2005р. із вимогою до ВАТ "Дніпровський меткомбінат" про сплату суми 23012572,64 грн. вартості 120295822 кВтг активної електроенергії, яка спожита у травні 2005р. (а.с. 120-131, т. 1, а.с. 50, т. 3); двосторонніми актами звірки розрахунків станом на 01.12.2007р. (а.с. 12-13, т. 3), тобто загальний обсяг спожитої третьою особою-1 електроенергії за період з 01.03.2005р. по 31.05.2005р. становить 365213944 кВтг загальною вартістю 68364753,67 грн., а у березні 2005 року –на суму 23016068 грн. 52 коп.

Докази сплати будь-якої частини із загальної вартості спожитої в березні, квітні або травні 2005 року електроенергії, зокрема в розмірі 18 000 000,00 грн., відсутні.

Відповідно до наявних в справі листів та повідомлень - повідомлення №4404-УДОЕ від 12.07.2005р., повідомлення №3420-УДОЕ від 08.06.2005р., повідомлення №4405-УДОЕ від 12.07.2005р., повідомлення №4867-УДОЕ від 26.07.2005р., лист №01/В11392 від 03.06.2005р., лист №04-04-1366 від 31.05.2005р., лист №01/В 11391 від 03.06.2005р., лист №04-04-1367 від 31.05.2005р. - переведення боргу за спожиту у 2005 році третьою особою-1 електроенергію відбувався на підставі низки договорів переводу боргу №25/1162-02 від 31.05.05.2005р., №25/1164-02 від 31.05.05.2005р., №25-1133-02 від 31.05.05.2005р. та №25/1163-02 від 31.05.05.2005р. і за згодою усіх учасників цих договорів охоплювали зобов'язання третьої особи-1 на загальну суму 55 000 000 грн. (а.с. 130-138, т.3).

Судом встановлено, що згідно наданих НКРЕ України та ДП "Енергоринок" (третя особа-2) пояснень та документів, які стали підставою проведення розрахунків відповідно до протоколу-погодження №1228/74 від 27.04.2005р. (а.с. 131-134 т.1, а.с. 43-57, 72-82 т. 2) позивачем та відповідачем були надані акти звіряння розрахунків станом на 01.04.2005р., згідно яких загальна заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію складала відповідно 39643917 грн. 52коп. (ДПП "Кривбаспромводопостачання" Апостолівський РЕМ) та 90370203 грн. 50 коп. ДПП "Кривбаспромводопостачання"), у тому числі: за 2002 рік –8708572 грн. 18 коп. (ДПП "Кривбаспромводопостачання" Апостолівський РЕМ) та 25017170 грн. 71коп. (ДПП "Кривбаспромводопостачання"). При цьому за період з 2003 року по 2005 рік в цих актах зазначено про відсутність заборгованості.

Таким чином, станом на 01.04.2005р є непогашеною заборгованістю відповідача перед позивачем на загальну суму 130014121,02 грн. (а.с. 79-78, т. 2). При цьому на час складання цих актів між відповідачем та третьою особою-1 ще не було укладено спірного договору щодо переведення боргу в сумі 18 000 000 грн., тому спірна заборгованість не могла бути включена до цих актів звіряння та приймати участь у проведенні розрахунків шляхом заліку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2003р. №1228.

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про необгрунтованість тверджень відповідача щодо повної сплати ним позивачу спірної заборгованості 18 000 000 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008р., яке набрало законної сили з 24.11.2008р., у справі за № 35/24-08 за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" за участю третьої особи-1 –ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", третьої особи-2 –державне підприємство "Енергоринок", третьої особи-3 –товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток" та третьою особою-4 –відкрите акціонерне товариство "Донбасенерго" про стягнення 20 000 000 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за активну електричну енергію –20 000 000 грн., що виникла за договором переведення боргу №25/1164-02 від 31.05.2005р.

При цьому господарським судом у справі 35/24-08 прийшов до висновку, що періодом, за який переводиться борг, є лише березень 2005р.

Оскільки третьою особою-1 за березень 2005 р. було спожито електроенергії на загальну суму 23 016 068, 52 грн., а вказаним рішенням стягнуто вже 20 000 000 грн., то суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено два договори переведення боргу №25/1164-02 від 31.05.2005р. на суму 20000000 грн. та №25/1133-02 від 31.05.2005р. на суму 18 000 000 грн. стосовно погашення однієї заборгованості, що утворилася у березні 2005 року, то стягненню підлягає лише 3 016 068, 52 грн.

Проте, погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції неможливо, оскільки між відповідачем та третьою особою-1 31.05.2005 р. було укладено чотири договори переведення боргу - №25/1133-02 на суму 18 000 000грн., № 25/1162-02 на суму 15 000 000 грн., № 25/1163-02 на суму 2 000 000 грн. та №25/1164-02 на суму 20 000 000 грн., тобто на загальну суму 55 000 000 грн. і стягнення господарським судом у справі за № 35/24-08 20 000 000 грн. заборгованості, що виникла з договору переведення боргу №25/1164-02 не впливає на обов’язок відповідача погасити у повному обсязі і заборгованість за договором переведення боргу №25/1133-02.

При цьому в позовній заяві не зазначено, що вказаний борг стосується березня 2005 р.

Натомість місцевий господарський суд дав належну правову оцінку всім зібраним у справі доказам та встановив, що вищевказані договори переведення боргу стосувалися заборгованості та третьої особи-1 за спожиту протягом березня –травня електроенергію, та за відсутності доказів сплати відповідачем боргу за договором переведення боргу від 31.05.2005 р. № №25/1133-02, який і був підставою даного позову, стягнув з відповідача 18 000 000 грн., задовольнивши позовні вимоги.

За таких обставин постанову апеляційного господарського суду необхідно скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 травня 2009 р. у справі за № 9/139-08 скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2009 р.

Головуючий, суддя М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко