Ухвала суду № 42068118, 24.10.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4668/13-ц

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Лотос-Крим», ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судовому засідання представником відповідача до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було подано клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходяться господарські справи: № 904/8382/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до TOB «Солана», третя особа на боці відповідача TOB «Гранд Дистрибьюшн Юг» про звернення стягнення на предмет застави; № 904/8380/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до TOB «Лотос Плюс», третя особа на боці відповідача TOB «Гранд Дистрибьюшн Юг» про звернення стягнення на предмет застави. В зазначених справах судом призначено судові економічні експертизи; на вирішення експерта поставлені запитання щодо вірності розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 11416720000 від 28.12.2009 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» і TOB «Гранд Дистрибьюшн Юг». Тобто, вказані господарські справи є пов'язаними по відношенню до цивільної справи № 2- 175/4668/13-ц, оскільки у цих справах можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № 2-175/4668/13-ц, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки предмети спору по даним справам є різними.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Лотос-Крим», ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов