Рішення № 42065313, 08.12.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2717/14-ц

(2/199/1895/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 27.11.2012 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №М73.180.71145, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на загальну суму 21 903,00 грн.

Відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим, станом на 17.03.2014 виникла заборгованість в розмірі 72 780,00 грн., яку позивач, а також судові витрати, просив стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заява про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27.11.2012 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №М73.180.71145, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на загальну суму 21 903,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору, відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею станом на 17.03.2014 виникла заборгованість в розмірі 72 780 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 16195,29 грн. основний борг; 5707,71 грн. прострочена заборгованість; 20152,24 грн. прострочені проценти; 211,23 грн. строкові проценти; 676,76 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 29836,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 72 780 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 727,80 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №М73.180.71145 від 27 листопада 2012 року, яка виникла станом на 17 березня 2014 року та складається з наступного: 16195,29 грн. основний борг; 5707,71 грн. прострочена заборгованість; 20152,24 грн. прострочені проценти; 211,23 грн. строкові проценти; 676,76 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 29836,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, також витрати по сплаті судового збору в сумі 727,80 грн., а всього 73 507 ( сімдесят три тисячі п'ятсот сім) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя