Ухвала суду № 42065234, 23.12.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6314/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

23 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючогосуддіЧернова Д.Є.,

при секретаріЧамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-сіті», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про зобовязання вчинити дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_19 до ТОВ «Аверс-сіті», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_19 заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування».

Учасники розгляду справи не заперечували проти призначення такої експертизи.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань в даних галузях, та проведення спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 168, 197, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», який знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, корпус А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи здійсненні в натурі у повному обсязі будівельні та інженерно-будівельні роботи, необхідні для повноцінної експлуатації житлового будинку №26, корпус 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, який формально введений в експлуатацію згідно Сертифіката відповідності серії КС №16411043016 від 16.09.2011 року, виданого Інспекцією ДАБК у Київській області, на підставі акту готовності обєкта до експлуатації від 14.09.2011 року №870?

2. Якщо роботи здійснено, чи відповідають виконані будівельні, інженерно-будівельні роботи (або окремі елементи обєктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали, інженерні комунікації тощо) та їх обсяги вимогам діючих в Україні нормативно-правових актів й нормативних документів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

3. Якщо роботи здійснено не в повному обсязі, які види та обсяги будівельних та інженерно-будівельних робіт необхідно виконати для того, щоб вказаний житловий будинок був дійсно готовий до експлуатації?

4. Якщо роботи здійснено не в повному обсязі, яка вартість будівельних та інженерно-будівельних робіт, які необхідно виконати для того, щоб вказаний житловий будинок був дійсно готовий до експлуатації?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Ірпінського міського суду Київської області №367/6314/14-ц.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_19.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти днів) з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_20