Вирок № 42063242, 22.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

22.12.2014

Справа № 359/8868/14-к

Провадження № 1-кп/359/435/2014.

В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2014р. Бориспільський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Мельника О.О.,

при секретарі Швачко О.О.,

за участю прокурора Челканова Д.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов»язаного, на утриманні має неповнолітню дитину 15-ти річного віку, працюючого головним спеціалістом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, раніше не судимого,

за ст.ст. 366 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.1, ст.358 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.3 КК України,

а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки СТ «Калина» Баришівського району Київської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей 2-х річного та 5-ти річного віку, не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, вул. .Дзержинського, буд.1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_9, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину 9-ти річного віку, не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_15, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянина України, військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_19, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 15-ти річного віку, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_21, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_22, не одруженого, військовозобов»язаного, на утриманні неповнолітні діти 5 та 15-ти річного віку, працюючого на посаді водія в ПрАТ «Агробудмеханізація», раніше не судимого,

всіх за ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Бориспіль-Нафтопродукт» (далі ТОВ), на яку був призначений протоколом установчих зборів засновників ТОВ № 1/2010 від 21.06.2010р., що зареєстроване як юридична особа в м. Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях 14, в червні 2012 року, будучи службовою особою, на яку відповідно до статуту ТОВ, затвердженого вищевказаними установчими зборами, що зареєстрованим державним реєстратором за № 13541020000002276 від 22.06.2010р. покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки, в т.ч., здійснення дій від імені товариства, приймання та звільнення працівників, вчинення правочинів та інших юридичних дій від імені товариства, відкриття та використання рахунків товариства в установах банків та вирішувати інші питання в межах прав, наданих йому зборами учасників, уклавши від свого імені з ПАТ «БАНК ТРАСТ»(далі ПАТ) кредитний договір № R11.0014777 від 05.06.2012р. на загальну суму кредиту в розмірі 12 848 грн. та, в подальшому, отримавши право на обслуговування ТОВ в даній банківській установі за програмою «корпоративний канал продажів», що дозволяла отримувати працівникам ТОВ кредитні кошти із зменшеною процентною ставкою та за спрощеною процедурою оформлення кредитного договору, в червні 2012 р., умисно, з метою отримання кредиту за такою програмою обвинуваченим ОСОБА_3, та знаходячись в офісі № 505 ТОВ, що розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 14, достовірно знаючи про невідповідність внесених відомостей, надрукував на комп»ютері довідку про доходи за формою, визначеною банком, вказавши неправдиву інформацію, за якою обвинувачений ОСОБА_3 дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді заступника директора із щомісячною заробітною платою в розмірі 10 000 грн., власноручно підписав таку довідку від імені директора ТОВ, вніс до графи «головний бухгалтер» відомості щодо неіснуючої особи, вказавши вигадане прізвище «ОСОБА_9Л.» та власноручно проставив навпроти вказаного прізвища вигаданий підпис, завірив довідку відтиском печатки ТОВ, проставивши у лівому верхньому куті бланка довідки випадковий вихідний номер та дату, т.я. облік довідок не проводився, а потім з метою надання банку копії трудової книжки із записом про офіційне працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_3, зробив в трудовій книжці недостовірний запис про роботу останнього в ТОВ шляхом виготовлення фотокопії з оригіналу, на якій виконав рукописний запис про те, що ОСОБА_3 прийнятий на посаду заступника директора ТОВ на підставі наказу № 3 від 23.06.2010р. та після виготовлення ще однієї фотокопії з фотокопії з недостовірними відомостями, власноручно виконав на ній рукописний напис «копія вірна директор підпис ОСОБА_2М.», тим самим, вчинивши службове підроблення.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи та надає певні права, будучи обізнаним про невідповідність внесених відомостей до таких документів, 08.06.2012р., перебуваючи в приміщенні офісу ПАТ, що розташоване в м.Києві по вул.С.Струтинського, 8, з метою отримання грошового кредиту на споживчі цілі, умисно, використав завідомо підроблені документи, надавши уповноваженому працівнику вищевказаної банківської установи, пакет документів, в т.ч. оригінал довідки про доходи(вих. № 12 від 07.06.2012р.) з недостовірними відомостями про те, що він дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді заступника директора із щомісячною заробітною платою в розмірі 10 000 грн. та фотокопії аркушів трудової крижки з недостовірним записом про його офіційне працевлаштування в ТОВ, на підставі яких отримав в ПАТ грошовий кредит на споживчі цілі в розмірі 30 000 грн. та отримані грошові кошти використав на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на здійснення службового підроблення, обвинувачений ОСОБА_2, в листопаді 2012р. умисно, з метою отримання кредиту за вищезазначеною програмою в ПАТ обвинуваченою ОСОБА_4, знаходячись в офісі № 505 ТОВ, що розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 14, достовірно знаючи про невідповідність внесених відомостей, надрукував на комп»ютері довідку про доходи за формою, визначеною банком, вказавши неправдиву інформацію, за якою обвинувачена ОСОБА_4 дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді юриста із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн., власноручно підписав таку довідку від імені директора ТОВ, вніс до графи «головний бухгалтер» відомості щодо неіснуючої особи, вказавши вигадане прізвище «ОСОБА_9Л.» та власноручно проставив навпроти вказаного прізвища вигаданий підпис, завірив довідку відтиском печатки ТОВ, проставивши у лівому верхньому куті бланка довідки випадковий вихідний номер та дату, т.я. облік довідок не проводився, а потім з метою надання банку копії трудової книжки із записом про офіційне працевлаштування обвинуваченої ОСОБА_4, власноручно, на виготовленій фотокопії з фотокопії оригіналу трудової книжки, на якій містився недостовірний запис про роботу останньої в ТОВ на вищевказаній посаді, що був виконаний не встановленою досудовим розслідуванням особою на прохання ОСОБА_2, виконав рукописний напис «копія вірна директор підпис ОСОБА_2М.», тим самим, вчинивши службове підроблення.

В подальшому обвинувачена ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи та надає певні права, будучи обізнаною про невідповідність внесених відомостей до таких документів, 09.11.2012р., перебуваючи в приміщенні офісу ПАТ, що розташоване в м.Києві по вул.С.Струтинського, 8, з метою отримання грошового кредиту на споживчі цілі, умисно, використала завідомо підроблені документи, надавши уповноваженому працівнику вищевказаної банківської установи, пакет документів, в т.ч. оригінал довідки про доходи(вих. № 23 від 07.11.2012р.) з недостовірними відомостями про те, що вона дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді юриста із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн. та фотокопії аркушів трудової крижки з недостовірним записом про її офіційне працевлаштування в ТОВ, на підставі яких отримала в ПАТ грошовий кредит на споживчі цілі в розмірі 59 000 грн. та отримані грошові кошти використала на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підроблення, в листопаді 2012р., . умисно, з метою отримання кредиту за вищезазначеною програмою в ПАТ обвинуваченою ОСОБА_5 та знаходячись в офісі № 505 ТОВ, що розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 14, достовірно знаючи про невідповідність внесених відомостей, надрукував на комп»ютері довідку про доходи за формою, визначеною банком, вказавши неправдиву інформацію, за якою обвинувачена ОСОБА_5 дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді завідуючої складом паливно-мастильних матеріалів із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн., власноручно підписав таку довідку від імені директора ТОВ, вніс до графи «головний бухгалтер» відомості щодо неіснуючої особи, вказавши вигадане прізвище «ОСОБА_9Л.» та власноручно проставив навпроти вказаного прізвища вигаданий підпис, завірив довідку відтиском печатки ТОВ, проставивши у лівому верхньому куті бланка довідки випадковий вихідний номер та дату, т.я. облік довідок не проводився, а потім з метою надання банку копії трудової книжки із записом про офіційне працевлаштування обвинуваченої ОСОБА_5, власноручно, на виготовленій фотокопії з фотокопії оригіналу трудової книжки, на якій містився недостовірний запис про роботу останньої в ТОВ на вищевказаній посаді, що був виконаний не встановленою досудовим розслідуванням особою на прохання ОСОБА_2, виконав рукописний напис «копія вірна директор підпис ОСОБА_2М.», тим самим, вчинивши службове підроблення.

В подальшому обвинувачена ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи та надає певні права, будучи обізнаною про невідповідність внесених відомостей до таких документів, 13.11.2012р., перебуваючи в приміщенні офісу ПАТ, що розташоване в м.Києві по вул.С.Струтинського, 8, з метою отримання грошового кредиту на споживчі цілі, умисно, використала завідомо підроблені документи, надавши уповноваженому працівнику вищевказаної банківської установи, пакет документів, в т.ч. оригінал довідки про доходи(вих. № 27 від 12.11.2012р.) з недостовірними відомостями про те, що вона дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді завідуючої складом паливно-мастильних матеріалів із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн. та фотокопії аркушів трудової крижки з недостовірним записом про її офіційне працевлаштування в ТОВ, на підставі яких отримала в ПАТ грошовий кредит на споживчі цілі в розмірі 59 000 грн. та отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на здійснення службового підроблення, обвинувачений ОСОБА_2, в грудні 2012р., умисно, з метою отримання кредиту за вищезазначеною програмою в ПАТ обвинуваченим ОСОБА_6 та знаходячись в офісі № 505 ТОВ, що розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 14, достовірно знаючи про невідповідність внесених відомостей, надрукував на комп»ютері довідку про доходи за формою, визначеною банком, вказавши неправдиву інформацію, за якою обвинувачений ОСОБА_6 дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді менеджера з продажу нафтопродуктів із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн., власноручно підписав таку довідку від імені директора ТОВ, вніс до графи «головний бухгалтер» відомості щодо неіснуючої особи, вказавши вигадане прізвище «ОСОБА_9Л.» та власноручно проставив навпроти вказаного прізвища вигаданий підпис, завірив довідку відтиском печатки ТОВ, проставивши у лівому верхньому куті бланка довідки випадковий вихідний номер та дату, т.я. облік довідок не проводився, а потім з метою надання банку копії трудової книжки із записом про офіційне працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_6, власноручно, на виготовленій фотокопії з фотокопії оригіналу трудової книжки, на якій містився недостовірний запис про роботу останнього в ТОВ на вищевказаній посаді, що був виконаний не встановленою досудовим розслідуванням особою на прохання ОСОБА_2, виконав рукописний напис «копія вірна директор підпис ОСОБА_2М.», тим самим, вчинивши службове підроблення.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи та надає певні права, будучи обізнаним про невідповідність внесених відомостей до таких документів, 25.12.2012р., перебуваючи в приміщенні офісу ПАТ, що розташоване в м.Києві по вул.С.Струтинського, 8, з метою отримання грошового кредиту на споживчі цілі, умисно, використав завідомо підроблені документи, надавши уповноваженому працівнику вищевказаної банківської установи, пакет документів, в т.ч. оригінал довідки про доходи(вих. № 67 від 24.12.2012р.) з недостовірними відомостями про те, що він дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді менеджера з продажу нафтопродуктів із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн. та фотокопії аркушів трудової крижки з недостовірним записом про його офіційне працевлаштування в ТОВ, на підставі яких отримав в ПАТ грошовий кредит на споживчі цілі в розмірі 59 000 грн. та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на виготовлення та видачу підроблених документів та не маючи повноважень директора ТОВ, т.я. згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесених 26.01.2013р., керівником ТОВ був призначений обвинувачений ОСОБА_3, в січні 2013р., умисно, з метою отримання кредиту за вищезазначеною програмою в ПАТ обвинуваченим ОСОБА_7, перебуваючи в офісі № 505 ТОВ, що розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 14, достовірно знаючи про невідповідність внесених відомостей, надрукував на комп»ютері довідку про доходи за формою, визначеною банком, вказавши неправдиву інформацію, за якою обвинувачений ОСОБА_7 дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді експедитора із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн., власноручно підписав таку довідку від імені директора ТОВ, вніс до графи «головний бухгалтер» відомості щодо неіснуючої особи, вказавши вигадане прізвище «ОСОБА_9Л.» та власноручно проставив навпроти вказаного прізвища вигаданий підпис, завірив довідку відтиском печатки ТОВ, проставивши у лівому верхньому куті бланка довідки випадковий вихідний номер та дату, т.я. облік довідок не проводився, а потім з метою надання банку копії трудової книжки із записом про офіційне працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_7, власноручно, на виготовленій фотокопії з фотокопії оригіналу трудової книжки, на якій містився недостовірний запис про роботу останнього в ТОВ на вищевказаній посаді, що був виконаний не встановленою досудовим розслідуванням особою на прохання ОСОБА_2, виконав рукописний напис «копія вірна директор підпис ОСОБА_2М.», тим самим, вчинив підроблення офіційних документів, що видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і надає певні права, з метою використання таких документів іншою особою.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи та надає певні права, будучи обізнаним про невідповідність внесених відомостей до таких документів, 30.01.2013р., перебуваючи в приміщенні офісу ПАТ, що розташоване в м.Києві по вул.С.Струтинського, 8, з метою отримання грошового кредиту на споживчі цілі, умисно, використав завідомо підроблені документи, надавши уповноваженому працівнику вищевказаної банківської установи, пакет документів, в т.ч. оригінал довідки про доходи(вих. № 8 від 28.01.2013р.) з недостовірними відомостями про те, що він дійсно працює в ТОВ з 23.06.2010р. на посаді експедитора із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн. та фотокопії аркушів трудової крижки з недостовірним записом про його офіційне працевлаштування в ТОВ, на підставі яких отримав в ПАТ грошовий кредит на споживчі цілі в розмірі 59 000 грн. та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на виготовлення та видачу підроблених документів, на підставі яких треті особи неправомірно отримували грошові кошти в ПАТ та не маючи повноважень директора ТОВ «Бориспіль-Нафтопродукт», т.я. згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесених 26.01.2013р., керівником ТОВ був призначений обвинувачений ОСОБА_3, в лютому 2013р., умисно, повторно, з метою отримання кредиту за вищезазначеною програмою в ПАТ обвинуваченим ОСОБА_8, перебуваючи в офісі № 505 ТОВ, що розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 14, достовірно знаючи про невідповідність внесених відомостей, надрукував на комп»ютері довідку про доходи за формою, визначеною банком, вказавши неправдиву інформацію, за якою обвинувачений ОСОБА_8 дійсно працює в ТОВ з 14.05.2012р. на посаді водія-експедитора із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн., власноручно підписав таку довідку від імені директора ТОВ, вніс до графи «головний бухгалтер» відомості щодо неіснуючої особи, вказавши вигадане прізвище «ОСОБА_9Л.» та власноручно проставив навпроти вказаного прізвища вигаданий підпис, завірив довідку відтиском печатки ТОВ, проставивши у лівому верхньому куті бланка довідки випадковий вихідний номер та дату, т.я. облік довідок не проводився, а потім з метою надання банку копії трудової книжки із записом про офіційне працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_8, власноручно, на виготовленій фотокопії з фотокопії оригіналу трудової книжки, на якій містився недостовірний запис про роботу останнього в ТОВ на вищевказаній посаді, що був виконаний не встановленою досудовим розслідуванням особою на прохання ОСОБА_2, виконав рукописний напис «копія вірна директор підпис ОСОБА_2М.», тим самим, повторно, вчинив підроблення офіційних документів, що видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і надає певні права, з метою використання таких документів іншою особою.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_8, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи та надає певні права, будучи обізнаним про невідповідність внесених відомостей до таких документів, 01.03.2013р., перебуваючи в приміщенні офісу ПАТ, що розташоване в м.Києві по вул.С.Струтинського, 8, з метою отримання грошового кредиту на споживчі цілі, умисно, використав завідомо підроблені документи, надавши уповноваженому працівнику вищевказаної банківської установи, пакет документів, в т.ч. оригінал довідки про доходи(вих. № 8 від 27.02.2013р.) з недостовірними відомостями про те, що він дійсно працює в ТОВ з 14.05.2012р. на посаді водія-експедитора із щомісячною заробітною платою в розмірі 8 000 грн. та фотокопії аркушів трудової крижки з недостовірним записом про його офіційне працевлаштування в ТОВ, на підставі яких отримав в ПАТ грошовий кредит на споживчі цілі в розмірі 62 000 грн. та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину, у вказаних злочинах, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, підтвердив обставини, наведені в обвинувачені та пояснив, що дійсно у вищевказаний період, працюючи директором ТОВ, тобто будучи службовою особою, а відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вже не працюючи директором, виготовив вказані довідки про доходи в яких містились неправдиві відомості про те, що інші обвинувачені працюють в ТОВ та отримують заробітну плату, що не відповідало дійсності. Крім того, підписував довідки від імені головного бухгалтера, посада, якого на підприємстві була відсутня та від свого імені, виготовляв фотокопії трудових книжок обвинувачених з недостовірним записом про прийняття останніх на роботу, підписував дані копі як вірні з оригіналом, що не відповідало дійсності, скріплював фотокопії та довідки, печаткою підприємства і видавав іншим обвинуваченим, які використовували дані документи для отримання кредиту в потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що в вказаний час за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_2 отримав від останнього завідомо підроблені довідку про доходи та фотокопію власної трудової книжки про те, що він працює в ТОВ та отримує заробітну плату, що не відповідало дійсності. Та в подальшому, з метою отримання кредиту надав дані документи в ПАТ Банк «Траст», де отримав грошові кошти. Цивільний позов визнає.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаялась в скоєному та показала, що в вказаний час за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_2 отримала від останнього завідомо підроблені довідку про доходи та фотокопію власної трудової книжки про те, що вона працює в ТОВ та отримує заробітну плату, що не відповідало дійсності. Та в подальшому, з метою отримання кредиту надала дані документи в ПАТ Банк «Траст», де отримала грошові кошти. Цивільний позов визнає.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаялась в скоєному та показала, що в вказаний час за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_2 отримала від останнього завідомо підроблені довідку про доходи та фотокопію власної трудової книжки про те, що вона працює в ТОВ та отримує заробітну плату, що не відповідало дійсності. Та в подальшому, з метою отримання кредиту надала дані документи в ПАТ Банк «Траст», де отримала грошові кошти. Цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що в вказаний час за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_2 отримав від останнього завідомо підроблені довідку про доходи та фотокопію власної трудової книжки про те, що він працює в ТОВ та отримує заробітну плату, що не відповідало дійсності. Та в подальшому, з метою отримання кредиту надав дані документи в ПАТ Банк «Траст», де отримав грошові кошти. Цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що в вказаний час за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_2 отримав від останнього завідомо підроблені довідку про доходи та фотокопію власної трудової книжки про те, що він працює в ТОВ та отримує заробітну плату, що не відповідало дійсності. Та в подальшому, з метою отримання кредиту надав дані документи в ПАТ Банк «Траст», де отримав грошові кошти. Цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні також свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що в вказаний час за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_2 отримав від останнього завідомо підроблені довідку про доходи та фотокопію власної трудової книжки про те, що він працює в ТОВ та отримує заробітну плату, що не відповідало дійсності. Та в подальшому, з метою отримання кредиту надав дані документи в ПАТ Банк «Траст», де отримав грошові кошти. Цивільний позов визнає.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі вказаних документів, скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.366 КК України по кожному епізоду за участю обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто по 8 епізодам, що потребує кваліфікації за ст.366 ч.1 КК України, за кожний.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і надає права, з метою використання його іншою особою(обвинуваченим ОСОБА_7В.), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і надає певні права, з метою використання його іншою особою(обвинуваченим ОСОБА_8Ю.), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

При цьому, дії обвинуваченого ОСОБА_2 додаткової кваліфікації ще раз за ст. 358 ч.1 та 358 ч.3 КК України, не потребують.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів, вчинили злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Інші докази, в порядку ст.349 КПК України, не дослдіжувались

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винних, обставини, що пом»якшують їх відповідальність.

Обвинувачені щиро розкаялись в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує їх відповідальність, раніше не судимі, мають, крім обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3, неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у виді штрафу, а обвинуваченому ОСОБА_2 не пов»язане з пов»язане з позбавленням волі з застосуванням додаткового покарання.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до ст.1 п. «в», ст.14 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. підлягають звільненню від основного та додаткового покарання особи, які, на день набрання цим Законом, чинності, мають дітей, яким не виповнилось 18 років, а на час набрання вказаним законом, чинності, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали та мають неповнолітніх дітей та просять застосувати до них акт амністії, вказаних обвинувачених слід звільнити від відбуття основного та додаткового покарань на підставі п. «в» ст.1 Закону України „Про амністію від 08.04.2014р.

Підстави для застосування акту амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_6, відсутні.

Приймаючи до уваги, що ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями особи, що її завдала, за наявності її вини, і вина обвинувачених в скоєні протиправних вищезазначених дій повністю доведена в ході судового розгляду, вслід чого ПАТ Банк «Траст» було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді сум безпідставно виданих кредитів з відповідним нарахуваннями в розмірі, зазначених в позовних заявах, цивільні позови потерпілого, які обвинувачені визнали в повному обсязі, слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинувачених дані суми.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду за заявою потерпілого.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати слід покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, Законом України «Про амністію» від 08.04.2014р.

суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.366 ч.1, ст.366 ч.1, ст.366 ч.1, ст.366 ч.1, ст.366 ч.1, ст.366 ч.1, ст.366 ч.1, ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання:

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 1 рік;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 1 рік;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 1 рік;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 1 рік;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 1 рік;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 1 рік;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 1 рік;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 1 рік;

за ст.366 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 2 роки;

за ст.358 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ст.358 ч.3 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_2, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських функцій на 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

Звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування основного та додаткового покарань на підставі п. «в» ст.1 Закону України „Про амністію від 08.04.2014р.

Запобіжні заходи, засудженим, до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Цивільні позови до засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» 35 603,60 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» 92 881,22 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» 84 408,10 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» 82 339,94 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» 96 557,68 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» 104 761,39 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 393, 12 грн. судових витрат на користь Державного бюджету України, з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський райсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя О.О. Мельник