Ухвала суду № 42063139, 17.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2др/359/7/14

359/10557/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в ухваленні додаткового рішення

17 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гамід-огли про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гамід-огли до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», третя особа: ОСОБА_3 Гамід-огли про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гамід-огли в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість по кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, пеню та штраф у розмірі 377 387 (триста сімдесят сім тисяч триста вісімдесят шість) доларів США 20 центів, 166 650 гривень за порушення щодо поновлення дії договорів страхування та судовий збір в сумі 3 441,00 гривень.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Гамід-огли залишено без задоволення.

21 жовтня 2014 року представник Відповідача-1 звернувся до суду із зявою про ухвалення додаткового рішення. Вважає, що судом не вирішено питання про стягнення заборгованості за визначеними позивачем її складовими частинами та за конкретним кредитними договором, а також не вказана сума в гривні по курсу НБУ на дату платежу.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені, не зявились, тому суд, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК, ухвалив проводити судове засідання у їх відсутності.

Згідно з п.1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 17 квітня 2008 року Позивач - ПАТ «Перший український міжнародний банк» уклав з Відповідачкою ОСОБА_2 кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 222 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2028 року та зі сплатою 13,99 % річних. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. Вбачається, що кредитні кошти були надані Відповідачці в іноземній валюті, при цьому у банку наявна генеральна ліцензія та дозвіл на здійснення валютних операцій, отримані у встановленому порядку. Тому, посилання заявника на необхідність зазначати кошти також в гривні по курсу НБУ суд сприймає критично, оскільки стягнення коштів в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме валюта надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Викладене також кореспондується з правовими висновками ВСУ щодо узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин.

Інші доводи заявника судом також до уваги не приймаються, оскільки в мотивувальній частині викладенні обґрунтування прийнятого судом рішення. Всі позовні вимоги, заявлені в позові були предметом дослідження у судовому засіданні і стосовно всіх вимог судом прийнято рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через пять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4