Рішення № 42058257, 19.12.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6450/14-ц

2/296/2863/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря - Романчук О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача шляхом припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по передачі і розголошенню начальнику Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області Державної служби надзвичайних ситуацій в Україні персональних даних про неї та відомостей щодо неї, що становлять банківську таємницю, заборонити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передавати такі відомості будь-яким третім особам.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 20 000,00 грн. для відшкодування моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях спричинених протиправною поведінкою відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14 лютого 2007 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір № Z012/110/76. У порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Закон України «Про банківську таємницю», відповідач передав персональні дані про неї та відомості, що становлять банківську таємницю третім особам, а саме - начальнику Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області Державної служби надзвичайних ситуацій в Україні шляхом направлення листа від 21.05.2014 р. за № 140-00-00/8274 під назвою «Звернення про порушення субєктами господарювання у сфері техногенної і пожежної безпеки».

У залі суду представник позивача зазначила, що позовні вимоги її довірителя підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на положення кредитного і іпотечного договорів, що були укладені між позивачем ОСОБА_1 і ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», положення яких дозволяють банку звертатись до державних органів з метою перевірки обєкту іпотеки, що у даному випадку і було зроблено. Крім того, перевіряюча установа надала відповідь на адресу банку, що підтверджує факт проведення такої перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Встановлено, що 14 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», укладено кредитний договір № Z012/110/76.

Пунктом 2.1.2 вказаного договору передбачено, що ОСОБА_2 зобовязався не розголошувати третім особам інформацію про Позичальника, тобто ОСОБА_1, яка складає банківську таємницю, за виключенням випадків, коли розкриття банківської таємниці є обовязковим для банку у відповідності з чинним законодавством чи необхідне банку для захисту його інтересів.

Крім того, згідно п.8.2 Іпотечного договору від 16.11.2011 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_1, в забезпечення виконання останньою умов Кредитного договору Іпотекодавець /ОСОБА_1О./ надає Іпотекодержателю /ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»/ безвідкличну та безумовну згоду, а Іпотекодержатель відповідно до умов даного договору набуває право розкрити /передати/ будь-яку або всю інформацію стосовно Іпотекодавця, предмету іпотеки, умов цього договору та порядку виконання обовязків за ним таким особам у випадках:

- п.8.2.3. Державним та іншим органам, які відповідно до чинного законодавства України мають право здійснювати перевірки фінансово-господарської та іншої діяльності Іпотекодержателя.

При цьому в п.8.3 іпотечного договору сторони обумовили, що інформація, що підлягає розкриттю у випадках, передбачених п.8.2 цієї статті, розкривається /передається/ Іпотекодержателем в обсязі, необхідному для досягнення цілей, відповідно до яких вона передається.

Іншої усної чи письмової домовленості щодо можливості передачі банком персональних даних позивача третім особам, в тому числі державним органам, сторони до матеріалів справи не надавали.

Незважаючи на це, 21.05.2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» направив листа №140-0-0-00/8/872 під назвою «Звернення про порушення субєктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки» на адресу Начальника Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області Державної служби надзвичайних ситуацій України, в якому повідомив адресата про наявність кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», його номер і дату укладення; про наявність договору іпотеки, укладеного між сторонами, дату його укладення, реєстровий номер нотаріального посвідчення цього договору, дані про нотаріуса, який посвідчував цей договір; про предмет іпотеки його адреса, загальна проща; про режим власності предмету іпотеки і дані його власника; персоніфіковані дані особи Іпотекодавця адреса проживання, ідентифікаційний код.

Відповідач у листі посилається на порушення ОСОБА_4 правил пожежної безпеки під час експлуатації приміщення магазину № 218 загальною площею 401,5 кв. м. літ. А, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, б.40, що належить останній на праві приватної власності та є предметом іпотеки, ОСОБА_2 вказав індивідуальний податковий номер позивача і адресу її проживання.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуги банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Закон України Про захист персональних даних визначає, що персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Це, зокрема, означає, що особа, яка здійснює обробку (в тому числі збирання, зберігання, використання, поширення тощо) баз персональних даних повинна забезпечити охорону таких баз від несанкціонованого доступу третіх осіб.

В судовому засіданні представник відповідача надав лист за підписом начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 15.07.2014р. № 01-1/2979, з якого вбачається, що були проведені позапланові перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у вищевказаному магазині № 218 за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 40, що належить ОСОБА_1

Із зазначеного листа вбачається, що відсутні наявні доказі на підтвердження того, що вказаний обєкт нерухомості перебуває у стані, який потребує втручання з боку державної установи для недопущення порушення інтересів банку, а також те, що розголошення персональних даних позивача і даних, які становлять банківську таємницю, було здійснено в тому обсязі, що був необхідний для досягнення цілей, відповідно до яких він передавався.

Отже, позивачем не було надано банку дозволу на розповсюдження інформації, що стосується особисто неї та відомостей щодо її відносин з банком, надання такої інформації третім особам не можна вважати правомірною.

Також, суд вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу моральної шкоди заподіяної в наслідок порушення відповідачем зобов»зань, яка виразилась в душевних хвилюваннях, порушенні нормального ритму життя та праці, докладання додаткових зусиль для врегулювання спірних правовідносин, оцінює її у розмірі 2 000,00 грн., з врахуванням її характеру.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, оскільки інформація про позивача, передана відповідачем третім особам, є такою, що містить банківську таємницю і доступ до такої інформації є обмеженим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» стосовно передання та розголошення персональних даних споживача банківських послуг та банківської таємниці споживача банківських послуг ОСОБА_1 третій особі начальнику Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області Державна служба надзвичайних ситуацій України та невизначеному колу осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01101, м.Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_1 (10000, м. Житомир, вул. Київське шосе, 42, в/ч А3358, код НОМЕР_1) 2 000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову в частині заборони Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» вчиняти дії стосовно передання іншим третім особам персональних даних споживача ОСОБА_1 та розголошення банківської таємниці стосовно банківських операцій ОСОБА_1 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський