Ухвала суду № 42056867, 24.12.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3357/14-а

н/п 2-асз/274/3/14

У Х В А Л А

24.12.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про порушення конституційних прав і свобод рішенням міськвиконкому № 23 від 24.01.2013 року залишено без розгляду у зв"язку пропуском строку звернення до суду.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили.

04.12.2014 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за заявою ОСОБА_1 зобов'язано управління Державного казначейства України в м. Бердичеві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 770 від 08.07.2014 року у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у зв"язку із залишенням позову без розгляду.

12.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у зв"язку із залишенням позову без розгляду, мотивуючи тим, що судом 04.12.2014 року винесено ухвалу про повернення судового збору згідно квитанції № 770 від 08.07.2014 року у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., однак вказаний судовий збір був сплачений на рахунок Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Заявник також просить повернути судовий збір згідно квитанцій № 243 від 17.06.2014 року та № 386 від 25.07.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про повернення судового збору.

Суд, відповідно до ст. 168 КАС України, може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справу, судом встановлено, що при винесенні 04.12.2014 року ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за заявою ОСОБА_1 допущено описку, а саме: зобов'язано управління Державного казначейства України в м. Бердичеві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 770 від 08.07.2014 року у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у зв"язку із залишенням позову без розгляду.

При цьому, встановлено, що судовий збір у розмірі 36.54 грн. згідно квитанції № 770 від 08.07.2014 року було сплачено позивачем на рахунок Житомирського апеляційного адміністративного суду за подання апеляційної скарги, а позивачу слід повернути судовий збір згідно квитанції № 243 від 17.06.2014 року у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., тобто судом було допущено описку при винесенні ухвали від 04.12.2014 року.

Що стосується повернення судового збору в розмірі 24.36 грн. згідно квитанції № 386 (а.с.27), суд встановив, що згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в сумі 24.36 грн. за подання апеляційної скарги.

Позивач направив на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду квитанцію № 386 від від 25.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 24.36 грн., при цьому вказаний судовий збір був сплачений на рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, хоча на виконання ухвали апеляційного суду, і вказана квитанція була прийнята Житомирським апеляційним адміністративним судом(а.с.23-31), а тому підстави для повернення судового збору згідно даної квитанції відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на вищевикладане, суд вважає, що перерахований до бюджету судовий збір за подачу позову до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, та виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2014 року в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Законом України Про судовий збір, ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2014 року по справі № 274/3357/14-ц, зазначивши абзац другий даної ухвали в наступній редакції:

"Зобов"язати управління Державного казначейства України в м. Бердичеві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 243 від 17.06.2014 року у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп." замість "Зобов'язати управління Державного казначейства України в м. Бердичеві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 770 від 08.07.2014 року у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп."

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Замега