Рішення № 4203979, 28.07.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-906/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі – Грідіній В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 10 квітня 2009 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №1126346000 (далі – кредитний договір) від 05 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 113500,00 грн. строком до 05 грудня 2014 року, зі сплатою відсотків, за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. Згідно кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Відповідачем ОСОБА_2 систематично не виконуються зобов’язання за кредитним договором. Станом на 20.03.2009 року прострочена заборгованість становить 17 526,48 гривень, з яких: 9412,26 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 8114,22 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам. Відповідно до кредитного договору, у разі порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит відповідач сплачує Банку пеню, розраховану за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Станом на 20.03.2009 року розмір пені за договором складає 872,74 гривень, з яких: 499,17 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 373,57 гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Станом на 20.03.2009 року частина кредиту та відсотків, що залишилась до виплати відповідачем-1 становить 94520,89 гривень, з яких 93232,15 грн. – заборгованість за кредитом; 1288,74 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язання Відповідача 1 за Кредитним Договором було украдено Договір Поруки № П-1126346000 (далі –договір Поруки) від 05 грудня 2007 року з ОСОБА_3 , яка згідно умов Договору Поруки відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у Кредитному договору.

У зв’язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором, розмір якої станом на 20 березня 2009 року становить 112 920,11 грн., з яких: 9412,26 гривень – прострочену заборгованість за кредитом, 8114,22 гривень - прострочену заборгованість по відсоткам; 499,17 гривень – пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 373,57 гривень – пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 93232,15 грн. – заборгованість за кредитом; 1288,74 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; та судові витрати: державне мито у сумі 1129,21 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

18 червня 2009 року представник позивача подав письмову заяву, у якій просив зменшити суму позовних вимог, та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 11263436000 від 05 грудня 2007 року у розмірі 105 974, 17 грн., а також сплачене державне мито в сумі 1129,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

У судових засіданнях Представник позивача позовні вимоги підтримував, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач-1 – ОСОБА_2 , у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, про отримання судових повісток.

Відповідач-2 – ОСОБА_3 . у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала, що заборгованість повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_2 , оскільки гроші за кредитним договором отримав він.

У судовому засіданні установлено.

Відповідно до укладеного договору №1126346000 (далі – кредитний договір) від 05 грудня 2007 року (а.с.5-9) відповідач отримав кредит у розмірі 113500,00 грн. строком до 05 грудня 2014 року, зі сплатою відсотків, за користування кредитом у розмірі 13,00% річних.

Згідно п.п. 1.1; 1.2.2; 3.4.1 Кредитного договору (а.с. 5-9), Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору (а.с. 9 на звороті – 10).

Відповідачем ОСОБА_2 систематично не виконуються зобов’язання за кредитним договором, так, оплати проводяться несвоєчасно, нерегулярно та не у повному обсязі.

У забезпечення виконання зобов'язання Відповідача 1 за Кредитним Договором було украдено Договір Поруки № П-1126346000 від 05 грудня 2007 року (а.с. 15) з ОСОБА_3 , яка згідно умов Договору Поруки відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у Кредитному договору.

Станом на 28 липня 2009 року, у зв'язку з несвоєчасним виконанням вимог кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 105 974,17 коп., яка складається із заборгованості за кредитом – 89178, 58 грн.; заборгованість за простроченим кредитом – 12 313,37 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 1 449,72 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом – 1411,34 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1040,84 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 580,32 грн.;

Відповідачі не звертались до суду з позовною заявою про визнання договору нечинним. Сторонами договорів, станом на 28 липня 2009 року, договори не оспорювались, у добровільному порядку не розірвані.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України./span>

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як зазначено у ч. 1 ст. 630 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У даному випадку відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у позивача, який мав сплачувати разом з процентами, однак кредит та нараховані проценти не сплачує.

Виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобов’язання відповідача ОСОБА_2 перед позивачем забезпечується порукою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов’язується перед кредитором іншої особи (боржника) відповідати за виконання зобов’язання цією особою.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 , бо саме він порушив умови кредитного договору, а відповідальність відповідача ОСОБА_3 є похідною від виконання обов’язків відповідачем ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 105974,17 гривень.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з Відповідача-1 – ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 1129,21 грн. на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , 01 жовтня 1954 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , 16 грудня 1951 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договором кредиту у сумі 105 974 гривень 17 копійки (сто п'ять гривень дев'ятсот сімдесят чотири гривні 17 копійок) на користь ОСОБА_1 на рахунок № 29095000001504 в ОСОБА_1 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з ОСОБА_2 , 01 жовтня 1954 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1129 гривень 21 копійка (одна тисяча сто двадцять дев'ять гривень 21 копійка) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень (тридцять гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 на рахунок № 29095000001504 в ОСОБА_1 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І.Горчакова