Ухвала суду № 42038487, 17.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18641/14-ц

Провадження № 2-с/522/171/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/18641/14-ц від 10 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3 908, 69 грн., та суму судового збору у розмірі 121, 80 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в котрій вона посилається на те, що між нею та КП «Теплопостачання міста Одеси» не було укладено жодних договорів про надання послуг з постачання теплової енергії, а підприємством фактично не надавались жодні послуги щодо централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Також вказує, що розрахунок заборгованості стягувачем здійснений неправомірно в результаті нарахування боргу за послуги, які фактично ніколи не надавались заявниці. Тому вимоги про стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими.

Також заявник зазначає, що судовий наказ ним був отриманий лише 15 листопада 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщенні належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали провадження в межах вищавказаної заяви, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець/виробник зобовязаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу № 522/18641/14-ц від 10 жовтня 2014 року.

Судом також встановлено, що копію судового наказу було відправлено ОСОБА_1 15 листопада 2014 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті.

Тому суд вважає, що заявницею не був пропущений процесуальний строк на звернення до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/18641/14-ц від 10 жовтня 2014 року, - задовольнити.

Судовий наказ № 522/18641/14-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси від 10 жовтня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3 908 (три тисячі девятсот вісім) грн. 69 коп., та суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., - скасувати.

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста Одеси» їх право на звернення до суду з тією ж вимогою у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Б. Свячена