Постанова № 42022779, 02.12.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5241/14

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частиної А1494 про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити кошти,

встановив:

ОСОБА_1, колишній військовослужбовець, звернувся до суду з позовом до військової частини А 1494 у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо утримання податку з доходів фізичних осіб з суми перерахованої йому, за рішенням суду, грошової допомоги при звільненні та зобов'язати військову частину А1494 виплатити 4562,51 грн. безпідставно утриманого податку. В обгрунтування позову позивач вказав, що одноразова грошова допомога була виплачена йому після звільнення з військової служби за рушенням суду, і відповідач, помилково вважаючи цю виплату не пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби, утримав з неї податок з доходів фізичних осіб у сумі 4562,51 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо його задоволення, оскільки, на його думку відповідач при утриманні податку діяв у відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії військової частини А1494 щодо нарахування ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889. Крім того зобов'язано військову частину А1494 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% від грошового забезпечення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року було залишено без змін, а тому, з врахуванням вимог ст.254 КАС України вона набрала законної сили.

У порядку виконання постанови від 28.04.2014 року військовою частиною А 1494, було проведено перерахунок грошового забезпечення та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільнення з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення у сумі 28271,25 грн. При проведенні виплати із зазначеної суми відповідачем було утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 4562,51 грн.

Факт утримання податку не заперечується представником відповідача та підтверджується, наявною у матеріалах справи копією довідки від 21.11.2014 року №437.

Суд вважає, при утриманні із суми одноразової грошової допомоги податку з доходів фізичних осіб відповідач діяв протиправно, що призвело до порушення порушив права позивача .

Так, відповідно до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року, особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Всупереч цим вимогам, позивача виключили зі списків особового складу військової частини без його згоди, не виплативши йому одноразової грошової допомоги. Ця допомога була виплачена йому через 3 дні після звільнення, що й потягло за собою небажані для позивача наслідки.

Так, відповідно до пункту 168.5 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Проте позивачеві втрата його доходу компенсована не була. Відповідач помилково вважав, що позивач не має права на відповідну компенсацію, оскільки на час виплати одноразової грошової допомоги, за рушенням суду, вже не був військовослужбовцем, а тому повинен платити податок на загальних підставах. Суд з таким висновком не погоджується.

Враховуючи те, що одноразова допомога була нарахована позивачу у зв'язку з виконанням ним обов'язків військової служби, а затримка з її виплатою сталася з вини самого відповідача, який допустив поспішність при звільненні, суд вважає, що до спірних правовідносин повинно застосовуватись правило пункту 168.5 Податкового кодексу України.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на лист заступника Голови ДПС України Ігнатова А.П. від 2 серпня 2012 року, копія якого міститься у матеріалах справи, оскільки його тлумачення= Податкового кодексу України звужують обсяг прав платників податків, визначений самим кодексом.

Крім того, слід відмітити, що вказаний лист не є нормативно-правовим документом, може носити лише інформаційний характер та не надає тлумачення норм чинного законодавства, оскільки, єдиним органом наділеним повноваження щодо надання офіційного тлумачення нормативних актів, є Конституційний суд України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини А1494 щодо утримання з суми перерахованої ОСОБА_1, за рішенням суду, грошової допомоги при звільнені податку з доходів фізичних осіб.

Зобов'язати військову частину А1494 виплатити ОСОБА_1 4562,51 грн безпідставно утриманих з суми грошової допомоги при звільненні як податок з доходів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева