Постанова № 42018159, 23.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 577/5373/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014р. по справі № 577/5373/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області треті особи Публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод" про визнання неправомірною відмову у включенні періоду роботи у особливо шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсій на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області, треті особи: ПАТ «Конотопський арматурний завод», Конотопське міське Управління праці та соціального захисту населення, в якому просив визнати неправомірним рішення відповідача про відмову у зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду з 01.03.2012 року по 13.09.2012 року, з 01.07.2013 року по 08.07.2013 року, з 08.07.2013 року по 17.09.2014 року та зобов'язати зарахувати зазначені періоди роботи до спеціального стажу, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення відповідача про та зобов'язано зарахувати позивачу до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду роботи з 01.03.2012 року по 13.09.2012 року на посаді учня коваля на молотах та пресах ПАТ «Конотопський арматурний завод». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить суд апеляційної інстанції постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року скасувати в частині відмови в зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи з 01.07.2013 року по 08.07.2013 року на посаді коваля на молотах та пресах, періоду роботи з 07.07.2013 року по 17.09.2014 року на посаді терміста зайнятого біля печей на гарячих роботах та прийняти нову постанову, якою зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи до спеціального стажу.

Відповідач також не погодившись з рішенням суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить суд апеляційної інстанції постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга позивача законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.03.2012 року по 13.09.2012 року працював на ПАТ «Конотопський арматурний завод» учнем коваля на молотах та пресах, з 01.07.2013 року по 08.07.2013 року на посаді коваля на молотах та пресах, з 08.07.2013 року по 17.09.2014 року на посаді терміста (а.с. 6-12, 14).

Після виникнення права на пенсію, позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області з питанням щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області від 03.10.2014 року позивачу відмовлено у зарахуванні зазначених періодів, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, до спеціального стажу (а.с. 21).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки посада учня коваля на молотах та пресах хоча й не віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, проте умови роботи, шкідливий вплив на особу на зазначеній посаді є аналогічними умовами роботи на посаді коваля на молотах та пресах, що підтвердив представник ПАТ «Конотопський арматурний завод» Розуменко І.Ю. в судовому засіданні в суді першої інстанції, тому відмова відповідача зарахувати до спеціального стажу позивача час роботи ним на вказаній посаді з 01.03.2012 року по 13.09.2012 року є неправомірною.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України, а відповідно до п. «а» ст. 13 цього Закону на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На підставі ст. 62 Закону України № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України № 1788-ХІІ пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Як передбачено ст. 100 Закону України № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

За змістом п.п. 1 і 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Як передбачено п. 3 ч. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Що стосується періоду роботи позивача на не атестованих посадах за списком № 1, а саме: з 01.07.2013 року по 08.07.2013 року на посаді коваля на молотах та пресах і з 08.07.2013 року по 17.09.2014 року на посаді терміста, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що факт проведення атестації робочого місця на підприємстві за час перебування позивача на посаді коваля на молотах та пресах з 01.07.2013 року по 08.07.2014 року та на посаді терміста з 08.07.2013 року по 17.09.2014 року підтверджується відповідними записами у трудовій книжці (а.с. 11, 12); випискою з табелю обліку використаного робочого часу (а.с. 14).

Відповідно до довідки від 08.10.2014 року умови праці робочого місця терміста цеху № 2 ПАТ «Конотопський арматурний завод» ОСОБА_1 з моменту проведення атестації за умовами праці, затвердженої наказом № 66к Голови правління підприємства від 01.07.2008 року не змінилися. Атестація за умовами праці не проводиться в зв'язку з вкрай важким фінансовим станом (а.с. 20).

Законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств і її не проведення не може позбавити позивача конституційного права позивача на соціальний захист, весь спірний період роботи позивача на посаді коваля на молотах та пресах з 01.07.2013 року по 08.07.2014 року та на посаді терміста з 08.07.2013 року по 17.09.2014 року слід зарахувати в пільговий стаж період роботи.

Крім того, впродовж вказаного часу на підприємстві, де працював позивач, не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не вправі був відмовляти позивачу у зарахуванні до пільгового стажу період його роботи на посаді коваля на молотах та пресах з 01.07.2013 року по 08.07.2014 року та на посаді терміста з 08.07.2013 року по 17.09.2014 року, а тому постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні цієї частини позовних вимог підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п.п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014р. по справі № 577/5373/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області про відмову у зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоду з 01.07.2013 року по 08.07.2013 року та з 08.07.2013 року по 17.09.2014 року та зобов'язання зарахувати зазначені періоди роботи до спеціального стажу, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах - скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог.

В іншій частині постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року по справі № 577/5373/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.