Ухвала суду № 42018160, 24.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.Справа № 820/15611/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 820/15611/14

за позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариство з обмеженою відповідальністю

до Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області Мірось Римми Станіславівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд"

про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Науково-виробнича фірма "Сінтал' Д"- Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області (далі по тексту - відповідач-1), Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області Мірось Римма Станіславівна (далі по тексту - відповідач-2), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у проведенні реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул.Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183);

- скасувати повідомлення відповідача-2 від 08.08.2014 року №240 про залишення документів без розгляду;

- зобов'язати відповідача - 1 провести реєстраційну дію "Внесення рішення засновників (учасників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Колегія суддів відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач входить до складу засновників ТОВ "Сінтал Агро Трейд".

Відповідно до протоколу позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Сінтал Агро Трейд" від 06.08.2014р. №06/08-2 зборами вирішено розпочати процедуру припинення ТОВ "Сінтал Агро Трейд" шляхом його ліквідації у добровільному порядку; призначити ліквідатором ТОВ "Сінтал Агро Трейд" Черненченко Дениса Альбертовича, наділити ліквідатора повноваженнями керівника (директора), з правом вчинити будь - які дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; звільнити ОСОБА_4 з посади директора ТОВ "Сінтал Агро Трейд" з 06.08.2014.

Також вирішено провести ліквідаційну процедуру ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та здійснити заходи щодо звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, з повідомленням про припинення товариства шляхом ліквідації.

07.08.2014 року позивач звернувся до відповідача-1 для проведення реєстраційної дії "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації".

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 06.08.2014 року по справі 625/342/14-ц заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про поновлення на роботі задоволено у повному обсязі та, відповідно до якої було заборонено Реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції Харківської області вчиняти реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про прізвище, ім'я батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД" до розгляду справи по суті.

Відповідно до витягу з журналу реєстрації вхідних документів відповідача-1, 07.08.2014 року відповідач - 2 отримав копію ухвали Коломацького районного суду Харківської області про забезпечення позову від 06.08.2014 року.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" 07.08.2014 р. Черненченко Д.А. було подано до відповідача-1 рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД"

Згідно з повідомленням від 08.08.2014р. за № 240 відповідачем - 2 залишено без розгляду документи позивача, котрі подані для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД" на підставі рішення суду про заборону в проведенні реєстраційних дій.

Позивач, не погодившись з діями відповідача 2, звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач-2 діяв на підставі та у спосіб, визначені законодавством України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ч.1, 2 ст. 104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.4 ст.105 Цивільного Кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Як вбачається з протоколу позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" від 06.08.2014р. за №06/08-2 було прийнято рішення щодо звільнення ОСОБА_4 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд".

Разом з цим, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", у графі "прізвище, ім'я, по батькові керівника юридичної особи" зазначено саме ОСОБА_4.

Отже, для вчинення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації", або будь - якої іншої реєстраційної дії, щодо "Сінтал Агро Трейд", державний реєстратор мав вчинити реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно "Сінтал Агро Трейд" щодо відомостей про прізвище, ім'я, по батькові керівника юридичної особи, повноважень керівника (директора), з правом вчиняти будь - які дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 06.08.2014 року по справі 625/342/14-ц вчинення вищевказаних реєстраційних дій заборонено відповідачу-1.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем -2 на підставі ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 06.08.2014 року по справі 625/342/14-ц було правомірно відмовлено позивачу у проведенні реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд.40, ідентифікаційний код 33817183),

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ухвала Коломацького районного суду Харківської області від 06.08.2014 року по справі 625/342/14-ц, яка стала підставою для відмови у внесенні запису про рішення учасників юридичної особи щодо припинення юридичної особи, не набрала законної сили, а тому були відсутні підстави для прийняття зазначеної відмови, колегія суддів зауважує на таке.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 153 Цивільного Процесуального Кодексу України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, відповідач-2, відмовляючи позивачу у проведенні реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД" на підставі ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 06.08.2014 року по справі 625/342/14-ц, діяв правомірно та обґрунтовано.

Щодо надісланої на адресу суду апеляційної інстанції заяви про відмову від адміністративного позову по цій справі, підписаної Генеральним директором Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариство з обмеженою відповідальністю Крамаренко І.В., колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно з Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виконання обов'язків керівника фірми відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року покладено на розпорядника майна - Сокола О.Ю., змін до зазначеного реєстру на даний час не внесено. З огляду на викладене, відсутні підстави для ухвалення рішення про прийняття відмови від адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з інших підстав висновків суду не спростовують

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"-Товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі №820/15611/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.