Ухвала суду № 42017804, 12.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6463/14

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року про повернення подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Свен Південь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Свен Південь».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси залишено без руху, з підстав неможливості встановити обставини, які зумовили звернення податкового органу з вказаним поданням до суду. Крім цього, в порушення п.6 ч.3 ст.183-3 КАС України, не додано документу на підтвердження повноважень особи, яка подала подання.

Враховуючи строки розгляду справ за зверненням податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, на підставі ч.4 ст.183-3 КАС України, судом надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2014 року 13год. 30 хв.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси у вказаний строк недоліки не усунула, у зв'язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року подання повернуто заявнику.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, ДПІ у Приморському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частина 3 вказаної статті регламентує порядок та строки звернення із таким поданням.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси не заперечує факт отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду про залишення подання без руху 14 листопада 2014 року о 12 год. 01 хв., однак представник податкового органу вказує на те, що юридичний відділ отримав її тільки 14 листопада 2014 року о 14 год. 40 хв., тобто вже після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків подання.

Факт отримання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ухвали Одеського окружного адміністративного суду про залишення подання без руху 14 листопада 2014 року о 12 год. 01 хв. підтверджується копією електронного повідомлення, яке міститься в матеріалах справи та надано самим апелянтом (а.с.30).

Тобто, у ДПІ у Приморському районі м. Одеси був достатній час для того щоб усунути недоліки та надати їх до суду.

Враховуючи особливості провадження у справах за зверненням податкового органу, строки розгляду подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - скорочені.

У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню (ч.8 ст.183-3 КАС України).

Податковий орган звертаючись до суду в порядку ст.183-3 КАС України, повинен бути обізнаний щодо наслідків невчасного реагування на будь-які ухвали суду, оскільки строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення (ч.11 ст. 183-3 КАС України).

Посилання апелянта на те, що юридичний відділ отримав вказану ухвалу про залишення подання без руху вже після спливу встановленого строку для усунення недоліків не може бути прийнято судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки подання подано в особі ДПІ у Приморському районі м. Одеси і отримання цього подання підрозділом позивача з запізненням, не з вини суду, правового значення не має.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, щодо повернення подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси, на підставі ч.4 ст.183-3 КАС України, у зв'язку з тим, що останнім не усунуто недоліків поданого подання.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.

За таких обставин, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-3, 199, 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року про повернення подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Свен Південь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова