Ухвала суду № 42012411, 26.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2014 р. Справа № 5021/1522/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Кухар В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" , м. Суми (вх.№4584С/2 від 23.12.2014р.), на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.10.2014р. у справі №5021/1522/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, м. Ромни

до Приватного підприємства "Зевс", м. Ромни,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2014р. (суддя Соп'яненко О.Ю.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Приватне підприємство "Зевс" ліквідовано як юридичну особу.

Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнані погашеними.

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи-банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи-банкрута.

Провадження у справі №5021/1522/12 припинено.

ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Зевс" відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що дана апеляційна скарга подається повторно, після усунення недоліків відповідно до ст. 97 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Боржнику, арбітражному керуючому та кредиторам не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Учасникам судового процесу у справі відносно своїх підприємств надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.І. Кухар