ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" грудня 2014 р. Справа № 920/666/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» м. Суми, (вх.№4573С/2 від 23.12.2014р.), на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014р. у справі №920/666/14,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа», м. Суми;
2. Головного управління Міндоходів у Сумській області, м. Суми,
про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000,00грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.11.2014р. у справі №920/666/14 (суддя Левченко П.І.) у позові відмовлено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа» витрати з оплати послуг адвоката в сумі 7000,00грн.
Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014р. у справі №920/666/14 і прийняти нове рішення яким:
1) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа» не пізніше місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена 09.04.2014р. в Сумському щотижневику «Данкор» № 15 на сторінці А5 шляхом опублікування у найближчому випуску Сумського щотижневика «Данкор» публікації наступного змісту:
«Спростування до статті «Сумских энергетиков уличили»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа» повідомляє, що 09.04.2014р. в Сумському щотижневику «Данкор» № 15 на сторінці А5 була опублікована стаття: «Сумских энергетиков уличили». Інформація, наведена у статті є недостовірною та такою що не відповідає дійсності.
В статті безпідставно стверджувалося, що працівники податкової міліції розкрили та задокументували проведення незаконних операцій та штучного нарощування витрат в енергетичній компанії за 2013 рік, в результаті якого до бюджету не надійшло 4 млн. грн. податків. Зазначена інформація є неправдивою, оскільки органи державної податкової служби не проводили перевірок господарської діяльності ПАТ «Сумиобленерго» за 2013 рік, за результатами якої могли б викрити та задокументувати хоча б якесь порушення податкового законодавства з боку товариства. ПАТ «Сумиобленерго» не має заборгованості перед бюджетом.
Неправдивою є інформація про те, що посадові особи ПАТ «Сумиобленерго» проводили фіктивні операції з одеським підприємством про надання послуг по ремонту та обслуговуванню обладнання енергокомпанії на суму 20 млн. грн., оскільки протягом 2013 року ПАТ «Сумиобленерго» не укладало з жодним одеським підприємством договорів, предметом яких є ремонт та обслуговування обладнання, ані на 20 млн. грн., ані на іншу подібну суму.
Не відповідає дійсності і інформація про те, що відносно посадових осіб товариства порушувались кримінальні провадження за фактами ухилення від сплати податків за результатами діяльності у 2013 році.»;
2) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Данкор медіа» не пізніше місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена 09.04.2014р. на інтернет-сайті за адресою: http://www.dancor/sumy.ua/articles/law/132277, шляхом розміщення на цьому сайті публікації наступного змісту:
«Спростування до статті «Сумских энергетиков уличили»
Редакція видання «Данкор онлайн» повідомляє, що 09.04.2014р. на інтернет-сайті за адресою: http://www.dancor/sumy.ua/articles/law/132277 була опублікована стаття «Сумских энергетиков уличили». Інформація, наведена у статті є недостовірною та такою що не відповідає дійсності.
В статті безпідставно стверджувалося, що працівники податкової міліції розкрили та задокументували проведення незаконних операцій та штучного нарощування витрат в енергетичній компанії за 2013 рік, в результаті якого до бюджету не надійшло 4 млн. грн. податків. Зазначена інформація є неправдивою, оскільки органи державної податкової служби не проводили перевірок господарської діяльності ПАТ «Сумиобленерго» за 2013 рік, за результатами якої могли б викрити та задокументувати хоча б якесь порушення податкового законодавства з боку товариства. ПАТ «Сумиобленерго» не має заборгованості перед бюджетом.
Неправдивою є інформація про те, що посадові особи ПАТ «Сумиобленерго» проводили фіктивні операції з одеським підприємством про надання послуг по ремонту та обслуговуванню обладнання енергокомпанії на суму 20 млн. грн., оскільки протягом 2013 року ПАТ «Сумиобленерго» не укладало з жодним одеським підприємством договорів, предметом яких є ремонт та обслуговування обладнання, ані на 20 млн. грн., ані на іншу подібну суму.
Не відповідає дійсності і інформація про те, що відносно посадових осіб товариства порушувались кримінальні провадження за фактами ухилення від сплати податків за результатами діяльності у 2013 році.»;
3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» грошове відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн.;
4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судовий збір.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм чинного законодавства України та при неповному з’ясуванні обставин справи.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
3. Відповідачам не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції у справі.
4. Учасникам судового процесу надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.
5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.І. Кухар
Суддя О.В. Плахов
Судове рішення № 42012412, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/666/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: