Ухвала суду № 42008314, 26.12.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2014 Справа № 904/3700/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014р. у справі № 904/3700/14

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» м.Дніпропетровськ

на дії Державної виконавчої служби у справі:

за позовом: публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» м.Дніпропетровськ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28 від 17.06.2010 р. у розмірі 498 316,13 грн. та 23 565 765,95 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 10.12.14 р. у справі № 904/3700/14 (суддя Дубінін І.Ю.) задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» від 24.09.14 р. на дії державної виконавчої служби.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України м. Київ не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи».

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору І.М. Кощеєв

у встановлених порядку і розмірі.

Заява скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу 02-52/41-14 від 19.12.2014 р. з додатками на 15 аркушах повернути відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України м. Київ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С.Євстигнеєв І.М. Кощеєв