Постанова № 41999181, 18.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2883/14

Категорія: 9 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справу розглянуто згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ізумруд" до управління Державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ ВКФ "Ізумруд" звернулось до суду з адміністративним позовом до УДКС України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання по перерахуванню коштів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з УДКС України у Васильківському районі Дніпропетровської на користь ТОВ ВКФ "Ізумруд" інфляційні виплати на 3% річних з простроченої суми за період прострочення в сумі 6 067, 27 грн.

В апеляційній скарзі УДКС України у Васильківському районі Дніпропетровської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року по адміністративній справі №821/4541/13-а за позовом ТОВ ВКФ "Ізумруд" до УДКС України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання противоправними дій Управління та зобов'язання виконати розпорядження ВВС Васильківського управління юстиції №В3-295\13 від 27 серпня 2013 року щодо перерахування 270 000 грн. (борг) на користь ТОВ ВКФ "Ізумруд" згідно судового наказу №904/3563 від 10 червня 2013 року, що видав Господарський суд Дніпропетровської області; зобов'язання Управління подати звіт про виконання розпорядження ВВС Васильківського управління юстиції №В3-295\13 від 27 серпня 2013 року щодо перерахування 27 000 грн. (борг) на користь ТОВ ВКФ "Ізумруд" згідно судового наказу №904/3563 від 10 червня 2013 року, що видав Господарський суд Дніпропетровської області; стягнення судового збору в розмірі 458, 80 грн. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу УДКС України у Васильківському районі Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року залишено без змін.

Строк виконання зобов'язання по перерахуванню коштів настав 30 серпня 2013 року.

УДКС України у Васильківському районі Дніпропетровської області перерахувало кошти 09 січня 2014 року, тобто на 130 діб пізніше встановленого законом строку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Казначейство України є учасником системи електронних платежів та суб'єктом регулювання Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а тому інфляційні виплати та 3% річних з простроченої суми за період прострочення підлягають стягненню з відповідача.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України №460/2011 від 13 квітня 2011 року "Про положення про Державну казначейську службу України" - Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Отже, судом першої інстанції при вирішенні справи було вірно встановлено, що Державне Казначейство України є учасником системи електронних платежів та суб'єктом регулювання Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Проте, судом першої інстанції не було враховано, що ч.1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ ВКФ "Ізумруд" до УДКС України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання виконати розпорядження №В3-295/13 від 27 серпня 2013 року щодо перерахування 270 000 грн. згідно судового наказу №904/3563 від 10 червня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України - постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року залишена без змін, отже саме з 17 червня 2014 року рішення суду, яким зобов'язано апелянта виконати розпорядження №В3-295/13 від 27 серпня 2013 року щодо перерахування 270 000 грн. на користь ТОВ ВКФ "Ізумруд" вступило в законну силу.

Відповідно до платіжного доручення №2305 від 09 січня 2014 року (а.с.11) на користь ТОВ ВКФ "Ізумруд" було перераховано 270 000 грн., тобто до моменту прийняття ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк виконання зобов'язання по перерахуванню коштів, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ ВКФ "Ізумруд" відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ізумруд" до управління Державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення інфляційних витрат відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: В.О. Алєксєєв

Суддя: М.М. Милосердний

Суддя: І.Г. Ступакова