Постанова № 41998139, 18.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Справа№ 5026/2785/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Столярець О.В., № 67/10 від 14.10.2014р.

Тютюнник С.В., дов. № 47/10 від 19.09.2014р.

від відповідача: Муравський С.П., дов. б/н від 28.02.2013р.

від ВДВС: не з'явились

розглянувши

апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України «НАК «Нафтогаз

України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 30.10.2014 р.

у справі № 5026/2785/2011 (судді Анісімова І.А.)

скарга Дочірньої компанії «Газ України «НАК «Нафтогаз

України» на бездіяльність Смілянського міського

відділу державної виконавчої служби Смілянського

міськрайонного управління юстиції

за позовом Дочірньої компанії «Газ України «НАК «Нафтогаз

України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Смілаенергопромтранс"

про стягнення 405 645,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014р. у справі № 5026/2785/2011 Дочірній компанії «Газ України «НАК «Нафтогаз України» у задоволенні скарги від 24.09.2014р. № 31/15-7630 на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Дочірня компанія «Газ України «НАК «Нафтогаз України» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014р. у справі № 5026/2785/2011 та задовольнити скаргу.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014р. у справі № 5026/2785/2011 скасувати.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014р. у справі № 5026/2785/2011 без змін.

Представники ВДВС у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників ВДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду Черкаської області зі скаргою №31/15-7630 від 24.09.2014, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, яка полягає у невиконанні наказу господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 №06/5026/2785/2011.

Обґрунтовуючи свою скаргу, скаржник посилається на те, що державним виконавцем Смілянського міськрайонного управління юстиції не проведено жодних дій по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 по справі №06/5026/2785/2011. ДК «Газ України» не отримала від Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції жодного документу, який свідчив би про примусове стягнення заборгованості за зазначеним вище наказом, що свідчить про недбале ставлення до своїх службових обов'язків начальника Смілянського МВДВС Смілянського МУЮ, на якого покладено обов'язок по здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державними виконавцями і який несе персональну відповідальність за організацію роботи ДВС та виконання покладених на неї завдань і функцій.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 2, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2008 між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі директора Черкаської філії та ТОВ «Смілаенергопромтранс» був укладений договір №36/08-ТЕ поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання.

12.12.2011 до Господарського суду Черкаської області ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся з позовом про стягнення 405 645,95 грн., в тому числі 223 723.76 грн. основного боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача газу, 17 359,17 грн. пені, 126 244,57 грн. інфляційні, 38 318,45 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.01.2012р. у справі № 06/5026/2785/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Смілаенергопромтранс" на користь ДК "Газ України" НАК «Нафтогаз України» 17 359 грн. 17 коп. пені, 126 244 грн. 57 коп. інфляційні, 38 318 грн. 45 коп. 3 % річних, 3 638 грн. 48 коп. судового збору.В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 223 723 грн. 76 коп. провадження припинено.

30.01.2012 Господарським судом Черкаської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 по справі №06/5026/2785/2011.

21.03.2012 до Смілянського МВДВС Смілянського МУЮ надійшов наказ Господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 про стягнення 17 359 грн. 17 коп. пені, 126 244 грн. 57 коп. інфляційні, 38 318 грн. 45 коп. 3 % річних, 3 638 грн. 48 коп. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 21.03.2012 було відкрито виконавче провадження №31780101, про що винесено постанову, копію якої направлено стягувачу та суду до відома, боржнику за вих. №2710 для виконання.

Відповідно до п.14 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа».

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення виконавчих дій орган ДВС виходив з того, що відповідач ТОВ «Смілаенергопромтранс» вже сплатив борг перед ДК «Газ України», що підтверджено актом звірки розрахунків за 2011 рік що підтверджується актом підписаним сторонами договору від 30.09.2008 №36/08-ТЕ поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Крім того, 01.06.2012 Смілянським МВДВС Смілянського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що боржником основні зобов'язання згідно рішення суду перед стягувачем виконані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги, оскільки вимоги скаржника щодо діяльності чи бездіяльності дій Смілянської МВДВС Смілянського МУЮ не можуть бути оцінені судом, в зв'язку з наявністю постанови про закінчення виконавчого провадження від01.06.2012р., яка не була оскаржена та не скасована.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014р. у справі № 5026/2785/2011 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України «НАК «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014р. у справі № 5026/2785/2011 - без змін.

2. Матеріали справи № 5026/2785/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков