Ухвала суду № 41996239, 09.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 грудня 2014 р.Справа № 816/3577/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі № 816/3577/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції треті особи Приватне підприємство "Інтергруп" , Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про визнання неправомірними дій, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції треті особи Приватне підприємство "Інтергруп" , Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання неправомірними дій, звільнення майна з-під арешту.

На зазначену постанову суду Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. та документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - Шеремет О.А. (довіреність, копія наказу або ін.)

26.11.2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали від 10.11.2014 року, апелянтом надано копію наказу від 06.10.2014 року на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - Шеремет О.А.

Однак, усуваючи недоліки апеляційної скарги відповідачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року, оскільки не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36,54 на реквізити Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи, що на момент постановлення ухвали, Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції належним чином та в повному обсязі не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р., апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, апелянту слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку в загальному порядку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі № 816/3577/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції треті особи Приватне підприємство "Інтергруп" , Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання неправомірними дій, звільнення майна з-під арешту повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.