Рішення № 41989764, 19.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19577/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанс та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

-про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-268/06-А від 23.06.2006року.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому надав в новій редакції, до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.06.2006р. між Банком «Фінанс та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 14270,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 10 % річних та з остаточним поверненням згідно додаткової угоди 11.09.2014р. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 12.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанс та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, у останнього станом на 13.10.2014р. утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 99903грн.95коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 визнав можливим розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 23.06.2006р. між Банком «Фінанс та Кредит», правонаступником якого згідно витягу зі Статуту товариства є ПАТ «Банк «Фінанс та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №07-268/06-А, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 14270,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 10 % річних та з остаточним поверненням 23.06.2012р. (а.с.7-12)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 14270,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №4 від 23.06.2006року(а.с.17) та не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2

12.04.2013 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору №07-268/06-А, відповідно до умов якої викладено в новій редакції п.3.3. кредитного договору, а саме в період з 12.04.2013 року по 11.09.2014 року позичальник зобов'язується щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у вкладі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 248,22 доларів США відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, який є невід'ємною частиною цього Договору. У складі Ануїтетного платежу також сплачується проценти за користування Кредитним ресурсами. Останню сплату Ануїтетного платежу позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 11.09.2014 року (а.с.13)

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 12.04.2013року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №07-268/06-А-П, згідно умов якого поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с.112-115).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п.3.2, 3.3 кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачем ОСОБА_2 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідачі повідомлялись належним чином, про що свідчать письмові вимоги (а.с.23-30). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачами погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 13.10.2014р. становить -99 903 грн. 95коп., у тому числі: 2649,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар-12,9529грн.) складає 34 318,97грн. - заборгованість за кредитом; 145,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар-12,9529грн.) складає 1 882,44грн.- прострочена заборгованість за процентами; 648,60грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 63053,94грн.- заборгованість за пенею. (а.с.136-150).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до п.п.1.1,1.2. договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів, за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов в повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частинах з кожного з них підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 999грн.04коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 174, 212, 213, 215, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанс та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-268/06-А від 23.06.2006року- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанс та Кредит» (код ЄДРПОУ 2574587) заборгованість за кредитним договором №07-268/06-А від 23.06.2006року в розмірі 99 903 (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятост три)грн. 95коп., у тому числі: 2649,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар-12,9529грн.) складає 34 318,97грн. - заборгованість за кредитом; 145,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар-12,9529грн.) складає 1 882,44грн.- прострочена заборгованість за процентами; 648,60грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 63053,94грн.- заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанс та Кредит» (код ЄДРПОУ 2574587) в рівних частинах з кожного з них у відшкодування судового збору 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.04коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава