Ухвала суду № 41989779, 19.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10524/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Київського військового ліцею імені Івана Богуна про внесення змін до виконавчого листа, виданого на підставі рішенні суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Київського військового ліцею імені Івана Богуна до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник стягувача Київського військового ліцею імені Івана Богуна із заявою про внесення змін до виконавчого листа, виданого на підставі рішенні суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Київського військового ліцею імені Івана Богуна до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. У вказаній заяві представник стягувача просила витребувати у відповідних установ індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 та отримані дані внести у виконавчий лист; витребувати у відповідних установ інші дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню судового рішення; у виконавчому листі уточнити дату (число, місяць і рік) набрання рішенням законної сили - 12 липня 2014 року та продовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на строк, який необхідний для з'ясування індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Печерським районним судом м. Києва 17 червня 2014 року ухвалене рішення про задоволення позову Київського військового ліцею імені Івана Богуна до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Київського військового ліцею імені Івана Богуна 5 284 грн. 87 коп. у відшкодування майнової шкоди, 243 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору (а.с. 65).

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист 17 вересня 2014 року, у якому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника (а.с. 77).

Судом вчинені запити до Міністерства доходів і зборів України щодо надання інформації про ідентифікаційний номер ОСОБА_3 за місцем його проживання: АДРЕСА_2 та місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 51, 82).

Разом з тим, відповідно до відповідей Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер ОСОБА_3 не має можливості надати суду у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу (а.с. 52, 85).

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості привести виконавчий лист у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначити ідентифікаційний номер боржника.

При цьому, суд приймає до відому правову позицію Верховного суду України № 6-45цс14, відповідно до якої невідповідність змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому, підстав для виправлення помилки щодо ідентифікаційного номеру боржника у виданому виконавчому листі немає.

Що стосується вимоги заяви про виправлення помилки в частині дати набрання рішенням законної сили, то підстав для задоволення такої заяви немає, оскільки відповідно до штемпеля на конверті датою повернення рішення суду через неможливість вручення його боржнику зазначено 1 серпня 2014 року та відповідно до положень ст. 223 ЦПК України строк набрання рішенням суду законної сили є 12 серпня 2014 року.

Також доводи представника заявника щодо необхідності продовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у строк, необхідний для з'ясування індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, є безпідставними, оскільки ст. 371 ЦПК України передбачено тільки поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не його продовження.

Крім того, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено, так як він закінчується 12 серпня 2015 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника стягувача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Київського військового ліцею імені Івана Богуна про внесення змін до виконавчого листа, виданого на підставі рішенні суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Київського військового ліцею імені Івана Богуна до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.