Постанова № 41986158, 13.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/10056/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 р. у справі № 804/10056/13-а

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"

до Ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича, Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна

про визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

"23" липня 2013 р. Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулась до суду з адміністративним позовом до Ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича, Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна в якому просила визнати дію ректора , голови приймальної комісії Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна Пшінько О.М. що полягає у відмові у задоволенні запиту на інформацію позивача - протиправною.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та безпідставністю відмови у наданні інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 р. у справі № 804/10056/13-а адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича, Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про визнання дії протиправними - задоволено.

Постанову суду мотивовано посиланням на ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», положеннями якої передбачено, що посилання розпорядника інформації на те, що запитувану інформацію можливо отримати з загальнодоступних джерел є неправомірною відмовою у наданні інформації.

Не погодившись з постановою суду, Ректором Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександром Миколайовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 р. у справі № 804/10056/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу дослідив та встанови обставини по справ, не приділив належної уваги доводам відповідачів по справі. Скаржник вказує на те, що розміщення інформації на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет є одним із шляхів забезпечення доступу до публічної інформації, а тому посилання відповідача у відповіді на інформаційний запит на можливість отримання запитуваної інформації з офіційного сайту не можна вважати відмовою у наданні інформації. Крім того, заявник апеляційної скарги вказує на те, що з інформаційним запитом зверталось Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти та науки, в той час, як позивачем є Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України», що вказує на неналежного позивача по справі.

Позивачем до суду надіслані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 05.03.2013 року за вих.№105/1-13 Управлінням контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки - структурним підрозділом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» було направлено ректору Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна запит про надання інформації.

В запиті вимагалось:

1. надати наступні інформацію шляхом надання належним чином засвідчених копій:

- статуту ВНЗ,

- свідоцтва про реєстрацію ВНЗ,

- довідки про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками,

- ліцензії ВНЗ та додатків до неї,

- довідки з ЄДРПОУ,

- правил прийому до ВНЗ у 2013 році,

- положення про приймальну комісію ВНЗ,

- наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ,

- плану роботи та графіку засідань приймальної комісії ВНЗ,

- дислокації приміщень, які задіяні для підготовки та проведення прийому абітурієнтів до ВНЗ,

- встановлених квот прийому до ВНЗ різних категорій осіб;

2. надіслати перепустки до ВНЗ на прізвища представників, забезпечити розміщення на інформаційних стендах ВНЗ об'яв Управління та забезпечити запрошення представників на засідання приймальної комісії, інші заходи пов'язані з проведенням приймальної кампанії до ВНЗ.

14.03.2013 року за №36/629-21/13 відповідачем надано відповідь, якою повідомлено, що відповідно до пункту 23.2 Умов прийому до вищих навчальних закладів України в 2013 році та пунктом 19.2 Правил прийому до університету у 2013 році, громадські організації можуть звертатися до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України із заявою про надання їх права вести спостереження за роботою приймальної комісії. Громадські організації, яким таке право надано Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, можуть направляти на засідання приймальної комісії своїх спостерігачів. Приймальна комісія створює належні умови для присутності громадських спостерігачів на своїх засіданнях, а також надає їм можливість ознайомлення з документами, що надаються членам комісії до засідання. Інформація щодо вступу до університету розміщена на стендах приймальної комісії, а також на офіційному веб-сайті за посиланням pk.diit.edu.ua, а саме: умови прийому до ВНЗ України, правила прийому до університету у 2013 році, ліцензія на надання освітніх послуг, обсяг держзамовлення, перелік спеціальностей та напрямків, накази на зарахування, контактна інформація і т.д.

Вважаючи дії відповідача протиправними та такими що порушують права громадської організації на отримання інформації, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що посилання розпорядника інформації на загальновідомі ресурси є відмовою у наданні інформації.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (ч.ч.1, 3 ст.19 Закону № 2939-VI).

Відповідно до статті 9 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 5 зазначеного Закону доступ до інформації забезпечується з поміж іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Статтею 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації"передбачено обов'язки розпорядників інформації, до яких зокрема відноситься надання достовірної, точної та повної інформації.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано ґрунтовну відповідь на інформаційний запит Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю УкраїниСтаттею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Під час розгляду справи щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд повинен перевірити спірні дії на відповідність критеріям, визначених ч.3 ст. 2 КАС України. Не відповідність хоча б одному з наведених критеріїв тягне за собою скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень лише за умови, що спірним рішенням порушено права, свободи та законні інтереси особи. Якщо ж права, свободи та інтереси позивача не були порушені, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, вважає, повною та достовірною інформацію надану позивачеві що стосується питань поставлених в запиті, оскільки доступ до публічної інформації може бути наданий не тільки в порядку надання відповідей, а і оприлюдненням її в засобах масової інформації, розміщенням на офіційному веб-сайті та інше. При наявності такої публічної інформації відповідач може надати інформацію про те, де таку інформацію можна знайти. Відсилочиний характер відповіді на інформаційний запит, не може на думку колегії суддів свідчити про неправомірну відмову від надання інформації, оскільки інформація щодо установчих документів відповідача, порядку прийому в ВНЗ та положень про приймальну комісію вже оприлюднена відповідачем як розпорядником інформації та є загальнодоступною. Посилання відповідача на офіційний веб-сайт університету, де оприлюднена інформація, що запитується, жодним чином не обмежила прав позивача на отримання інформації, а спрямоване лише на оптимізацію роботи працівників університету щодо обробки запитів про надання інформації.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає в діях відповідача порушення прав громадської організації на отримання публічної інформації.

Оскільки відповідач при розгляді запиту позивача та наданні на нього відповіді діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення про задоволенні адміністративного позову в повному обсязі порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 р. у справі № 804/10056/13-а - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 р. у справі № 804/10056/13-а - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко