Ухвала суду № 41984758, 18.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3290/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О. Є. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача Походенко А. В., представника відповідача Репеха О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ПСП «Дружба» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним і скасування наказу від 03.10.2014 р. № 290 про проведення позапланової невиїзної перевірки ПСП «Дружба»; визнання протиправними дій Новгород-Сіверської ОДПІ щодо проведення з 07.10.2014 р. по 08.10.2014 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ПСП «Дружба» за наказом від 03.10.2014 р. № 290.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 03.10.2014 р. № 290 про проведення позапланової невиїзної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем на адресу позивача направлено письмовий запит від 16.09.2014 р. № 510/10/03-025/15 з проханням надати інформацію та належним чином завірені копії документів щодо підтвердження господарських відносин із ПП «Партнер-С» за зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною від 21.08.2014 р. № 1/2 на загальну суму 18124000,00 грн., в тому числі ПДВ 3020666,67 грн. (а. с. 13-14).

Крім того, у письмовому запиті зазначалося про необхідність надання інформації за період з 01.12.2013 р. по 01.09.2014 р. оригінали або копії документів щодо всіх господарських операцій позивача за вказаний період, а також інформацію щодо кількості та кваліфікації найманих працівників, які займаються обробкою земельних ділянок.

Даний запит отримано ПСП «Дружба» 20.09.2014 р. за вхідним № 31, що підтверджується штампом на запиті та зворотним повідомленням (а.с. 78).

Листом від 30.09.2014 р. за вихідним № 83 позивач надіслав відпоідачу пояснення та відомості і долучив до листа копії запитуваної податковим органом документації (а.с. 16).

Лист від 30.09.2014 р. за вихідним № 83 позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, що підтверджується квитанцією від 01.10.2014 р. № 1666 (а. с. 17).

Відповідь на запит від 16.09.2014 р. № 510/10/03-025/15 отримана відповідачем 03.10.2014 р., що не заперечується відповідачем.

На підставі отриманої інформації відповідачем, керуючись ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України, прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки ПСП «Дружба», яке оформлено наказом від 03.10.2014 р. № 290 (а. с. 9).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 року № 1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що перевірка проведена у повній відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки позивач надав інформацію не у повному обсязі: не надано документи, які б підтвердили реальність виконання перевіряємим підприємством договірних зобов'язань у 2015 році.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18.12.2014 р. представник відповідача не зміг пояснити, які конкретно документи не були надані позивачем.

В той же час представник позивача зазначила, що всі документи, що були в наявності у позивача за зазначений в запиті період, надіслані на адресу відповідача у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач правомірності винесення спірного наказу не довів, а тому доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2014 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.