Ухвала суду № 41984222, 17.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23587/13 17.12.14

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А", м.Київ

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

відповідача 2: Шевченківської районної у місті Києва ради, м.Київ

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригліф", м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", м.Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві, м.Київ

третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м.Донецьк

про визнання незаконним додатку до рішення, визнання недійсним та скасування наказу, витребування майна

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Карпеєва О.А. - по дов.

від відповідача 1: Тетерятник О.В. - по дов.

від відповідача 2: Івашова Г.Л. - гол.спец.

від відповідача 3: Павліченко С.С. - по дов.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ, відповідача 2, Шевченківської районної у місті Києва ради, м.Київ, відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф", м.Київ про:

-визнання незаконним додатку №1 до рішення №251 від 21.06.2007р. Шевченківської районної у м.Києва ради "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва" зі змінами, внесеними п.2.7.1 рішення №274 від 30.08.2007р. Шевченківської районної у м.Києві ради "Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м.Києві ради з питань приватизації об'єктів комунальної власності";

-визнання незаконним та скасування Наказу №1348-В від 24.10.2007р. Головного управління комунальної власності м.Києва "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна";

-витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" на користь позивача нежилих приміщень з №1 по №13 (групи приміщень №47) загальною площею 225,60 кв.м, які представляють собою підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.31 (літера А).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були незаконно передані у власність територіальної громади Шевченківського району міста Києва підвальні приміщення (підвал) багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.31 (літера А), які у подальшому перейшли у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" договору купівлі-продажу від 27.11.2007р.

Обґрунтовуючи поданий позов, позивач зазначає, що на підставі ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди" спірні приміщення є об'єктом спільної сумісної власності власників квартир багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.31 (літера А), у зв'язку з чим, розпорядження ними має здійснюватися виключно за згодою всіх його співвласників.

Оскільки співвласниками квартир багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.31 (літера А), згода на відчуження спірних приміщень не надавалась, позивач вважає незаконним віднесення цих приміщень, які на його думку є допоміжними (підвалом), у якості нежитлових приміщень до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва із подальшим оформленням права власності на них за відповідачем 3 на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" договору купівлі-продажу від 27.11.2007р.

У відзиві від 29.01.2014р. на позовну заяву без номеру, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" (відповідача 3) через відділ діловодства господарського суду міста Києва, відповідач 3 заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що спірні приміщення до моменту їх приватизації належали до загальної площі нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.31 (літера А). В обґрунтування своїх заперечень відповідач 3 посилається на поверховий план Київського міського бюро технічної інвентаризації, на якому спірні приміщення позначені арабськими, а не римськими цифрами відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом №127 від 24.05.2001 р. Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики.

Вказаним, на думку відповідача 3, підтверджується, що приміщення площею 225,60 кв.м, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Трігліф" на праві власності, мають статус нежитлових та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Аналогічна позиція викладена відповідачем 1 у відзиві б/н від 08.01.2014р., відповідачем 2 у відзиві без номеру та дати, який надійшов до суду від 20.12.2013р., та третьою особою 1 у відзиві б/н від 15.01.2014р.

Ухвалою від 05.12.2013р. господарського суду міста Києва судом, враховуючи, що на підставі рішення №251 від 21.06.2007р. Шевченківської районної у м.Києва ради спірне нерухоме майно за договором б/н від 27.11.2007р. купівлі-продажу нежилих приміщень було передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", яке в наступному провело відчуження об'єкта нерухомості на користь відповідача 3, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", м.Київ до участі у справі в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У відзиві б/н від 15.01.2014р. на позовну заяву третя особа 1 проти позовних вимог надала заперечення з огляду на те, що на даний час, на думку вказаного учасника судового процесу, спірне нерухоме майно перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригліф" на підставі договору купівлі-продажу б/н від 27.11.2007р.

Ухвалою від 15.01.2014р. господарського суду міста Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві.

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на даний час правової позиції по суті спору не висловила.

Ухвалою від 29.01.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 03.12.2014р. господарського суду міста Києва поновлено провадження по справі №910/23587/13.

Ухвалою від 03.12.2014р. господарського суду міста Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк".

Станом на теперішній час будь-яких письмових пояснень по суті спору від вказаного учасника судового процесу до суду не надійшло.

Згідно із відомостями автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, а також пояснень, наданих учасниками судового процесу під час розгляду справи, в провадженні господарського суду міста Києва перебуває №910/27287/14 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" до відповідача 1, Шевченківської районної у місті Києві ради, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сяйво" про визнання недійсним договору б/н від 27.11.2007р. купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.31 (літера А).

Ухвалою від 08.12.0214р. перше судове засідання призначено на 22.12.2014р.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Виходячи з того, що розгляд справи відносно визнання недійсним правочину, на підставі якого спірне нерухоме майно було передано у власність третій особі 1 по справі №910/23587/13, а згодом було відчужене на користь відповідача 3, може вплинути на наслідки розгляду спору про витребування такого майна з чужого незаконного володіння, судом не вбачається можливим винесення резолютивного процесуального документу по розглядуваному спору до прийняття рішення по справі №910/27287/14 та набрання даним процесуальним документом законної сили.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет на підстави розглядуваного позову, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/27287/14 можуть вплинути на вирішення справи №910/23587/13, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/27287/14.

Таким чином, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №910/23587/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А", м.Київ до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ, Шевченківської районної у місті Києва ради, м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф", м.Київ, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві, третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання незаконним додатку до рішення, визнання недійсним та скасування наказу, витребування майна до розгляду справи №910/27287/14 господарським судом міста Києва та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про результати розгляду справи №910/27287/14.

Суддя Любченко М.О.