Ухвала суду № 41971938, 11.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2014 р. Справа № 908/2166/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вх. № 4261 З/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 05 листопада 2014 р. по справі № 908/2166/14

за позовом Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

2. Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт”, Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача: Міністерство інфраструктури України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ

про повернення державного майна та стягнення 880657,69 грн.

за позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору Бердянська філія Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м. Бердянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ

про повернення державного майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс”, м. Київ

до Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт”, м. Бердянськ

про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року у справі № 908/2166/14 у задоволенні позову Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” відмовлено повністю. Стягнуто з Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” в доход Державного бюджету України 64380,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” до Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” до Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт відмовлено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2014 р. у даній справі виправлено описку, допущену у п. 4 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.14 р. у справі № 908/2166/14, а саме викладено в наступній редакції: “4. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Класс” про повернення державного майна – відмовити”.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не погодилося з вищезазначеним рішенням, звернулося до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт", м. Бердянськ до ТОВ „Агро-Класс", м. Київ про повернення майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М.Горького, 13/7 та стягнення неустойки у сумі 880657,69 грн., позовні вимоги в цій частині задовольнити і зобов'язати ТОВ „Агро-Класс" повернути Державному підприємству „Бердянський морський торгівельний порт", м. Бердянськ за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно, яке є предметом договору оренди державного майна від 04.09.1998 р. по акту прийому-передачі, стягнути з ТОВ „Агро-Класс" на користь державного бюджету України неустойки у розмірі 880657,69 грн., шляхом перерахування грошової суми зазначеними реквізитами.

Також у апеляційній скарзі Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 р. у справі № 908/2166/14, з посиланням на те, що Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області є органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності. До основних завдань Фонду державного майна України належать, управління об'єктами державної власності, захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій. Відповідно до статті 14 Закону України „Про Фонд державного майна України", фінансування та матеріально-технічне забезпечення Фонду державного майна України здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Надавши відповідну правову оцінку вищезазначеним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Аналіз змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та не закладення коштів на справляння судового збору до державного бюджету не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення її від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 6 арк., фіскальний чек 0023899 0021296 від 17.11.2014 р. на 1 арк., реєстр від 17.11.2014 р. на 1 арк., копія лист про надання інформації № 06-08.1/310-3604 від 07.11.2014 р. на 1 арк. копія наказу з особового складу № 105-р від 14.08.2013 р. на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.