Ухвала суду № 41971935, 08.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа № 922/4036/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4172 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.14 р. у справі № 922/4036/14

за позовом Приватного підприємства "Дистриб'юшн Компані", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м. Мерефа, Харківська область

про стягнення 40070,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство "Дистриб'юшн Компані", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Родій Фарм" у розмірі 35656,26 грн. заборгованості за договором поставки № КР-17/06-12 від 17.06.2012 р., 2611,41 грн. пені та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" на користь Приватного підприємства "Дистриб'юшн Компані" заборгованості за договором поставки № КР-17/06-12 від 17.06.2012 р. у розмірі 35656,26 грн., пеню за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2611,41 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права та процесуального права, неповним з’ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.