Ухвала суду № 41956519, 17.12.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7705/14-ц

Провадження № 8/0182/16/2014

У Х В А Л А

17.12.2014 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28 березня 2014 року по цивільній справі № 0426/11671/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціалних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визначення місця проживанн дитини, у звязку з нововиявленими обставинами ,

Встановив:

01.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду.

10.12.2014 року заява ОСОБА_2 розглядалась по суті і після пояснень сторін ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні так як йому необхідна юридична допомога.

Була оголошена перерва в судовому засіданні до 17.12.2014 року до 10 години.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. 15.12.2014 року до суду надійшло його клопотання про зупинення провадження по справі так як ним подана до суду заява про встановлення юридичних фактів які мають безпосереднє значення як нововиявлені обставини у справі.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду ОСОБА_2 вказав обставини які на його думку є нововиявленими.

Якщо ОСОБА_2 вважатиме, що зявились ще і інші обставини, крім викладених ним у заяві яка розглядається, це не позбавляє його можливості звернутись з заявою про перегляд рішення суду вказавши інші обставини.

Крім того, відповідно до ст.365 ЦПК України неявка заявника, належним чином повідомленого про час і місце засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 168, 365 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у зупиненні провадження по справі.

Продовжити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без участі ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_4