Ухвала суду № 41953092, 17.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1810/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/6856/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 18 17.12.2014

УХВАЛА

17 грудня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушенням судом правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року, у зв'язку з тим, що 02 липня 2014 року він вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року про відкриття провадження у даній справі та ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

27 листопада 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, посилаючись на те, що в тексті даної ухвали допущено описку, а саме, суд двічі послався на статтю 297 ЦПК України, що, на думку заявника, унеможливлює правильне сприйняття викладеного в ухвалі тексту.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки апеляційне провадження у справі не відкрито, то вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року в судовому засіданні не потребується.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року не допущено будь-яких описок, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С. М. Верланов