Постанова № 41950757, 11.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13068/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О ВА

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" (далі - ДП "ПК "Зоря") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2014 р. №0000254040.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ДП "ПК "Зоря" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, в період з 21.07.2014 р. по 25.07.2014 р. відповідачем на підставі наказу №697 від 16.07.2014 р. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП "ПК "Зоря" з питань з питань дотримання вимог податкового законодавств за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якого складено акт перевірки від 01.08.2014 р. №816/28-10-40-40/32068913.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, а саме заниження суми податкового зобов'язання (авансових внесків при виплаті дивідендів) у розмірі 3680000,00 грн. згідно уточнюючої декларації від 20.08.2012 р. № 901633778.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.08.2014 р. №0000254040, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем на загальну суму 3680000,00 грн.

Відповідно до підпункту 153.3.2 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів. У разі виплати дивідендів у формі, відмінній від грошової (крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту), базою для нарахування авансового внеску згідно з абзацом першим цього підпункту є вартість такої виплати, розрахована за звичайними цінами. Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, є такий емітент або отримувач дивідендів платником податку чи має пільги зі сплати податку, надані цим Кодексом, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена в пункті 151.1 статті 151 цього Кодексу (крім платників цього податку, які підпадають під дію статті 156 цього Кодексу). Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку не поширюється на суб'єктів господарювання, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку згідно з розділом XIV цього Кодексу. Це правило поширюється також на державні некорпоратизовані, казенні або комунальні підприємства, які зараховують суми дивідендів у розмірі, встановленому відповідно центральним або місцевим органом виконавчої влади, до сфери управління якого віднесено такі підприємства, відповідно до державного або місцевого бюджету. При цьому, якщо будь-який платіж будь-якою особою називається дивідендом, то такий платіж оподатковується при такій виплаті згідно з нормами, визначеними в першому, другому та третьому абзацах цього пункту, незалежно від того, чи є особа платником податку, чи ні.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Згідно протоколу б/н від 17.06.2011 р. прийнято рішення направити частину нерозподіленого прибутку позивача в сумі 16 000 000,00 грн. на виплату дивідендів Компанії Балладхілл Холдінгз Лімітед, яка є єдиним власником позивача.

Відповідно до платіжних доручень №33 від 06.07.2011 р. на суму 500 000,00 доларів США, №36 від 26.07.2011 р. на суму 210 000,00 доларів США, №38 від 03.08.2011 р. на суму 495 000,00 доларів США, №39 від 05.08.2011 р. на суму 797 182,45 доларів США, позивачем перераховано суму дивідендів у розмірі 2 002 184,45 доларів США Компанії Балладхілл Холдінгз Лімітед.

Згідно платіжного доручення №1337 від 30.06.2011 р. позивачем сплачено авансовий внесок при виплаті дивідендів по податку на прибуток за ставкою 23% у розмірі 3 680 000,00 грн.

Як вбачається з декларації по податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, реєстраційний номер №251070 від 09.11.2011 р., позивачем в рядках 22 "сума авансового внеску при виплаті дивідентів, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду (рядок 20 - рядок 21)" та 26 "зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) період(ів), що уточнюється(ються) (від'ємне значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації, яка уточнюється) + від'ємне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації, яка уточнюється) або рядок (сума рядків) 26 з додатка(ів) ВП до Податкової декларації)" відображено значення "-".

В уточнюючій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року реєстраційний номер №254306 від 18.11.2011 р. позивачем в рядку 26 "зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) період(ів), що уточнюється(ються) (від'ємне значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації, яка уточнюється) + від'ємне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації, яка уточнюється) або рядок (сума рядків) 26 з додатка(ів) ВП до Податкової декларації)" відображено значення "3680000".

В уточнюючій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року реєстраційний номер №9016933778 від 20.08.2012 р. позивачем в рядку 26 "зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) період(ів), що уточнюється(ються) (від'ємне значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації, яка уточнюється) + від'ємне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації, яка уточнюється) або рядок (сума рядків) 26 з додатка(ів) ВП до Податкової декларації)" відображено значення " 3680000".

З наведеного вбачається, що позивачем в уточнюючих деклараціях №254306 від 18.11.2011 р. та №9016933778 від 20.08.2012 р. з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в графі 26 двічі задекларовано суму авансового внеску сплаченого за одним і тим же платіжним дорученням №1337 від 30.06.2011 р. у розмірі 3 680 000,00 грн.

Однак, судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що будь-які рядки податкової декларації №9016933778 від 20.08.2012 р., які впливають на податкові зобов`язання або стосуються авансових внесків при виплаті дивідентів позивачем не коригувалися, в тому числі рядки 20-22 декларації, що свідчить про безпідставність формування у рядку 26 зазначеної суми вдруге, а тому є обгрунтованими посилання позивача на те, що рядок 26 декларації №9016933778 від 20.08.2012 р. було заповнено помилково.

З огляду на викладене, допущена позивачем помилка за своєю суттю не може призводити до будь-яких змін розміру податкових зобов'язань позивача (авансових внесків при виплаті дивідендів), оскільки не призводить до подвійного декларування основних показників, а призводить до переплати, тому підстави для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем на загальну суму 3680000,00 грн. відсутні, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 р. №0000254040 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ДП "ПК "Зоря" необхідно задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 20.08.2014 р. №0000254040.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Повний текст постанови складено 16.12.2014 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.