Ухвала суду № 41950167, 04.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 рокусправа № 808/8188/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 808/8188/13-а за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі: Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі: Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 21 жовтня 201 року звернулось до суду з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області згідно якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій спрямованих на зарахування надміру сплачених ДП "НАЕК "Енергоатом" за ВП "Запорізька АЕС" сум з податку на прибуток (код платежу - 11020100 "Податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності") на погашення суми податкового боргу з податку на прибуток (код платежу - 11023100 "Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності") нарахованих ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" станом 18.05.2013.

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 16 від 18.05.2013 та

- зобов'язати відповідача здійснити корегування даних в картці особового рахунку ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Запорізька АЕС" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток станом на 18.05.2013 в розмірі 118 662,82 грн. без нарахування штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що сума фактично сплаченого ним податку на прибуток за 2012 рік значно перевищила суму податку на прибуток, яку ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" повинно було сплатити відповідно до грошових зобов'язань. Тому, керуючись правом наданим Податковим кодексом України позивач звертався до податкового органу з заявами про зарахування наявної переплати з податку на прибуток за 2012 рік, по відокремленому підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" у рахунок зарахування авансових внесків за звітні поточні періоди січень - грудень 2013 року та січень-лютий 2014 року. Однак їх було проігноровано та прийнято оскаржувану вимогу про сплату податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача, щодо не вчинення дій спрямованих на зарахування надміру сплачених ДП "НАЕК "Енергоатом" за ВП "Запорізька АЕС" сум з податку на прибуток (код платежу - 11020100 "Податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності") на погашення суми податкового боргу з податку на прибуток (код платежу - 11023100 "Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності") нарахованих ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" станом 18.05.2013 року. Визнав протиправною та скасував податкову вимогу відповідача № 16 від 18.05.2013 року. Зобов'язав відповідача здійснити корегування даних в картці особового рахунку ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Запорізька АЕС" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток станом на 18.05.2013 в розмірі 118 662,82 грн. без нарахування штрафних санкцій.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведена правомірність бездіяльності відповідача, щодо не вчинення дій спрямованих на зарахування надміру сплачених ДП "НАЕК "Енергоатом" за ВП "Запорізька АЕС" сум з податку на прибуток та оскарженої податкової вимоги.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про неможливість зарахування надміру сплачених коштів за одним платежем в рахунок погашення грошового зобов'язання за іншим платежем; наявність підстав для направлення податкової вимоги.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу, позивач посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просив у її задоволені відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував, щодо задоволення апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є юридичною особою, що зареєстрована 20.12.1996 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, та як платник податків перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" згідно з Положенням про відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ПЛ-П.1.10.025-10 не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені позивача на підставі діючого законодавства в Україні, виконує частину функцій позивача та користується правами, які надані йому Статутом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №527046.

У зв'язку із чим, як вбачається з матеріалів справи, ДП НАЕК "Енергоатом" нараховує та сплачує податок на прибуток, у том числі авансові внески з цього податку, за місцезнаходженням юридичної особи та її відокремлених підрозділів пропорційно питомій вазі витрат відокремлених підрозділів, що враховуються під час обчислення об'єкта оподаткування.

Тобто юридична особа одержує дані податкового обліку від створеної нею філії та розраховує суму податку на прибуток, що підлягає сплаті ним до бюджету одночасно за себе і за зазначену філію.

Філії зазначеної юридичної особи, відповідно зобов'язані подавати до податкового органу за своїм місцезнаходженням "Розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства".

В грудні 2012 року ДП НАЕК "Енергоатом" згідно платіжних доручень від 28.12.2012 № 7393 та № 7394 сплатило податок на прибуток у сумі 277 641 863,00 грн. з призначенням платежу "авансова сплата податку за січень-вересень 2013 року по відокремленому підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"".

Враховуючи наявну переплату, керуючись ст.ст. 43, 87 Податкового кодексу України, ДП "НАЕК "Енергоатом" неодноразово зверталось до ОДПІ з заявами (№ 18743/15 від 29.12.2012р., № 439/15 від 11.01.2013р., № 2095/15 від 14.02.2013р., № 4239/15 від 28.03.2013р.) про зарахування переплати з податку на прибуток в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток за січень - грудень 2013р. та січень - лютий 2014р.

Однак, ані рішення про відмову ДП "НАЕК "Енергоатом" в зарахуванні надміру сплаченого податку на прибуток в рахунок сплати авансових внесків, ані рішення про відмову в поверненні сум надміру сплаченого податку ЕОДПІ не приймалось.

На дату винесення податкової вимоги, сума переплати податковим органом не зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

Факт переплати підтверджується актом звіряння розрахунків платника за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

18.05.2013 контролюючим органом винесено податкову вимогу № 16 про сплату підприємством податкового боргу за платежем - авансові внески на прибуток в сумі 118 662,82 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаної бездіяльності відповідача, правомірність податкової вимоги та коригування даних в картці особового рахунку є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Законом України від 05.07.2012 №5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" доповнено пункт 2 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень Податкового Кодексу України, яким передбачено що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку в розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положення пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 млн. грн.) зобов'язані подавати у складі річної податкової звітності за 2012 рік розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають ними сплачуватися наступні дванадцять місяців (у березні-грудні 2013 року та січні і лютому 2014 року), а саме щомісячно у строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітних (податковий) рік.

В свою чергу, відповідно до абзацу першого пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів, робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до бюджетів.

Згідно з абзацом другим пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Таким чином, враховуючи положення вказаних правових норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що авансовий внесок з податку на прибуток є грошовим зобов'язанням, виходячи з термінів Податкового кодексу України, а тому зазначене правило щодо автоматичного заліку застосовується до нього в загальному порядку. Тому податковий орган зобов'язаний був самостійно без будь-якої заяви платника податків здійснити зарахування суми надміру сплаченого ним платежу з податку на прибуток у рахунок авансового платежу з податку на прибуток, а у разі відмови в зарахуванні існуючої суми переплати з податку на прибуток в погашення майбутніх грошових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, відповідач повинен був прийняти відповідний висновок про повернення відповідних сум коштів позивача з відповідного бюджету.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи відповідача про неможливість зарахування надміру сплачених позивачем коштів в рахунок погашення грошового зобов'язання, так як мають місце різні платежі, оскільки як вірно встановлено судом першої інстанції, ці платежі є однорідними тому, що у зв'язку з запровадження сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, починаючи з 01.01.2013 року Законом України від 05.07.2012 №5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні", наказом Міністерства Фінансів України від 17.01.2013 №19 внесено зміни до бюджетної класифікації, затвердженої наказом МФУ від 14.01.2011 р. №11 "Про бюджетну класифікацію" (із змінами), а саме Класифікацію доходів бюджету доповнено відповідними позиціями і замість коду платежу 11020100 - "Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" код платежу змінений на 11023100 - "Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності".

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідач зазначеного обов'язку не виконав.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 808/8188/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 05 грудня 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з А.В. Чепурко