Ухвала суду № 41948457, 10.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2014 р.Справа № 820/15609/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 820/15609/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ"

до Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ" до Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 21.10.2014 року.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ", подавши апеляційну скаргу 01.12.2014 року, зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримало лише 19.11.2014 року, у звязку з чим строки звернення до суду із апеляційною скаргою не порушено.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів про дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ" вимогам ст. 187 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання позивачем строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання копії рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання позивачем доказів щодо своєчасності отримання копії рішення або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційної скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано копію квитанції № ПН 1143 від 28 листопада 2014 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн.

Проте, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, додана до апеляційної скарги копія квитанції № ПН 1143 від 28 листопада 2014 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн. не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 820/15609/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ" до Основ`янської обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЗІР`Я ЦИНУАРДІ" строк 30 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.